Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А11-7876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7876/2017
г. Владимир
28 марта 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (601460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 271 078 руб. 74 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору от 02.07.2014 № 0714-75 за май 2017 года, законной неустойки в сумме 19 493 руб. 14 коп. за период с 20.06.2017 по 07.12.2017, неустойки, исчисленной с 08.12.2017 от суммы долга по день фактической оплаты долга (уточнение от 26.03.2018 № 244/юр),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" –ФИО2 (по доверенности от 07.08.2017 № 132, сроком действия по 01.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее – истец) в лице филиала "Владимирэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (далее – ответчик) задолженности в сумме 271 078 руб. 74 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору от 02.07.2014 № 0714-75 за май 2017 года, законной неустойки в сумме 81 руб. 32 коп. за 15.06.2017, а также пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2017 по 13.08.2017; пеней в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2017 по 12.09.2017; пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в материалы дела представил заявление об уточнении размера исковых требований от 26.03.2018 № 244/юр, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 по договору № 0714-75 от 02.07.2014 в размере 271 078 руб. 74 коп., законную неустойку в размере 19 493 руб. 14 коп. за период с 20.06.2017 по 07.12.2017 по действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, а также неустойку, исчисленную с 08.12.2017 от суммы долга, по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2018 был объявлен перерыв до 28.03.2018 до 17 час. 00 мин.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) 02.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0714-75, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие сроки: расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил счет-фактуру от 31.05.2017 № 094/3105/1300 на сумму 271 078 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, а также объем оказанных услуг подтверждены материалами дела (договором от 02.07.2014 № 0714-75, счетом-фактурой от 31.05.2017 № 094/3105/1300, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2017 года, иными материалами дела).

Доказательства оплаты данных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 271 078 руб. 74 коп. является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в сумме 19 493 руб. 14 коп. за период с 20.06.2017 по 07.12.2017.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 20.06.2017 по 07.12.2017 составила 19 493 руб. 14 коп.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пеней за период с 20.06.2017 по 07.12.2017 с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 19 493 руб. 13 коп. (за период с 21.06.2017 по 07.12.2017).

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Таким образом, расчет пеней в данном случае должен быть произведен, начиная с 21-го числа.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 19 493 руб. 13 коп. за период просрочки с 21.06.2017 по 07.12.2017.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в за 20.06.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с 08.12.2017 от суммы долга, по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

Расходы по государственной пошлине в сумме 8811 руб. (в том числе, 388 руб. государственной пошлины, неоплаченной истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (601460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 по договору № 0714-75 от 02.07.2014 в размере 271 078 руб. 74 коп., законную неустойку в размере 19 493 руб. 13 коп. за период с 21.06.2017 по 07.12.2017 по действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, а также неустойку, исчисленную с 08.12.2017 от суммы долга, по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 8423 руб.

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (601460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова