Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А83-6569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6569/2018
29 ноября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Керчи Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости» о взыскании неустойки

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №02-23/2235 от 05.07.18 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №02 от 12.04.2018 года.

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости», в котором просит суд взыскать с ответчика штрафа в размере 14697,83 руб. и пени в размере 8561,49 руб. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта на выполнение работ N 0175300007617000012-1689272-01 от 28.03.2017, выразившееся в просрочке выполнения работ и выполнении работ не в полном объеме.

В отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку требования о взыскании пени им добровольно удовлетворены в ходе судебного разбирательства, а штраф взысканию не подлежит, так как работы в полном объеме не могли быть выполнены ответчиком по причине нарушения встречного обязательства истца, лишающего возможности ответчика приступить к выполнению работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом в полном объеме; в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ, размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; отсутствует несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0175300007617000012-1689272-01 на выполнение работ, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался выполнить комплекс кадастровых работ с целью образования земельных участков в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс кадастровых работ с целью образования земельных участков в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Работа выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями приложения №1 к контракту (п.1.2 контракта).

Объем работ, их состав, требования к качеству, а также перечень документов, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется техническим заданием (п.1.3 контракта).

Существенными условиями контракта являются: предмет, цена контракта, объемы и сроки и качество выполненных работ (п.1.4 контракта).

В п. 12.1. указан срок выполнения работ – в течении 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 146 978,33 руб.

Ответственность сторон определена в разделе 8 контракта.

В соответствии с п. 8.1. Стороны несут ответственность за несвоевременное, и или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8.2. Невыполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту является основанием для обращения Заказчика в суд с требованием о расторжении Контракта или расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

8.3. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле

П = (Ц - В) х С,

Где

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

- Размер ставки определяется по формуле:

С = С ЦБ х ДП

где

С ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной. ;Це Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом

ДП - количество дней просрочки.

- Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%

где:

Д11 - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штрафу 14 697,83 руб.

8.4.Уплата (начисление) неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения обязательств по Контракту.

8.5. В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о г не уплаченной в срок суммы.

В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в размере 3674,46 руб. (в размере 2,5% от цены настоящего Контракта.

8 6. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотрено Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

20.03.2018г. ответчику была направлена претензия № 02-23/892 от 19.03.2018 с требованием оплатить штраф в и пени по контракту.

Поскольку указанные требования подрядчиком в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Как усматривается из представленного ответчиком платежного поручения №253 от 19.09.2018г. на сумму 8561,49 руб. ответчиком погашено в ходе судебного разбирательства требование о взыскании пени в размере 8561,49 руб., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований.

Взыскание штрафа основано на пункте 8.3 контракта за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контактом (в данном случае - за невыполнение работ полном объеме). Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и составляет 14697.83 руб.

Расчет истца, произведенный с учетом вышеперечисленных норм права и условий, установленных положениями контракта, является правомерным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

В срок, установленный контрактом, обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, равно как и в сроки, обозначенные истцом.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, равно как и в сроки, предусмотренные контрактом, в материалы дела также представлено не было.

Доказательств явной несоразмерности величины штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о невозможности в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства, по причине нарушения встречных обязательств истца, ввиду недоказанности указанного факта.

Так, материалы дела содержат рабочую переписку сторон относительно исполнения условий контракта, обмена документацией. В то же время, суду не представлено доказательств того, что непредставление той или иной документации со стороны истца, лишало ответчика возможности достичь результата, обусловленного принятыми на себя ответчиком обязательствами по контракту.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка кадастровых работ, ознакомившись с конкурсной документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику кадастровых работ по отношению к спорному объекту, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, подрядчик соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недостаток исходных данных, а также недобросовестные действия заказчика.

Кроме того, подрядчик при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение его обязанностей по контракту не будет произведено в установленный срок (в том числе, в связи с необходимостью уточнения границ смежных земельных участков), вправе был сам отказаться от исполнения спорного контракта (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем таких действий подрядчик не предпринимал, и обратного последним не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении кадастрового учета, как на основание исключения ответственности подрядчика, судом отклоняется.

Как следует из указанных решений, площадь образуемого земельного участка в межевом плане не соответствует Схеме размещения земельного участка утвержденной Постановлением №1593/п от 06.06.2017г.. при проведении пространственного анализа загруженных данных возникает ошибка «обнаружены налагающиеся объекты ЗУ 90:19:010109:27031».

Доказательств того, что ошибка была допущена в отношении границ ранее учтенных земельных участков ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о том, что исполнителю не предоставлялась исходная документация несостоятелен, поскольку ответчик как профессиональный участник рынка кадастровых работ обязан осуществлять кадастровую деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4 ст. 1 указанного закона).

Таким образом, порядок выполнения кадастровых работ, в том числе требования к подготовке всех необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка документов, а также критерии правильности и надлежащего выполнения кадастровых работ определены, в том числе названным федеральным законом, соблюдению требований которого должен следовать любой кадастровый инженер.

Соответственно, каждый выполняемый кадастровым инженером этап кадастровых работ должен приводить к результату, соответствующему требованиям указанного Федерального закона. При данных обстоятельствах, правильность проведения дальнейших этапов работ зависит только от соответствия действий кадастрового инженера требованиям указанного федерального закона.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа за невыполнение работ муниципальному контракту в размере 14 697,83 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, так как часть исковых требований была удовлетворена ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от ее уплаты при предъявлении иска.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым неустойку (штраф) в размере 14697.83 руб. руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова