Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А83-12393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12393/2023
18 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 4 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМТЕПЛИЦА» (297501, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНОЕ <...> КОРПУС А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 04687229)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее по тексту – ООО «Крымтеплица», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору № 1735 от 12.08.2015 г.:

-неустойку (пеню) в размере 35 945,99 руб. за несвоевременную оплату счетов за ноябрь 2021 г. по май 2022 г.

Истцом заявлено о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Определением от 05.05.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истцом исковые требования уменьшались, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 19 879,23 руб. за нарушение сроков оплаты электрической энергии по счетам за ноябрь 2021 г. по май 2022 г.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагал следующее.


Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принял изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2023 г. (резолютивная часть) уменьшение суммы исковых требований принято судом, исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" неустойку (пеню) в размере 5 830,69 руб. за период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. за несвоевременную оплату счетов за ноябрь 2021 г. по июнь 2022 г., а также в доход федерального бюджета 586,61 руб. В связи с тем, что иск удовлетворен частично и истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1413,39 руб.

11.07.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного текста решения суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1735 от 12.08.2015 г. (далее договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 11.1 договора указанный договор является продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 последнего дня этого месяца.

Согласно п.2.3 договора, гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении к договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Согласно раздела 3.4. договора на потребителя возложена обязанность потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 3.4.3 договора зафиксировано, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой


расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ.

Пунктом 5.8 договора зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения № 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего Договора.

В период с ноября 2021 г. по май 2022 г. гарантирующим поставщиком на объекты потребителя была осуществлена поставка электрической энергии.

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за указанный период потребителю направлены счета-накладные за потребленную активную электроэнергию.

В силу положений п. 6.8. договора, гарантирующим поставщиком, потребителю были выданы счета на оплату электрической энергии, которые не были оплачены своевременно.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком не была произведена своевременно.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии за вышеуказанный период производилась не в полном объеме и с нарушением сроков, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере в размере 19 879,23 руб. за нарушение сроков оплаты по счетам за ноябрь 2021 г. по мой 2022 г.

Согласно п.6.11 договора, потребитель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с Порядком начисления пени (Приложение № 12 к договору).

В соответствии с приложением № 12 к договору, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неисполнение обязательств по оплате суммы пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до


окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения

(ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

За нарушение обязательств по оплате по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню).

Данные требования являются законными и обоснованными с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.11 Договора и Приложении № 12 к Договору.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка (пеня).

При этом расчет истцом неустойки произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3).

Оснований для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки суду ответчиком не представлено.

Однако, суд детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, судом установлено, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии у ответчика (о взыскании пени в связи с пропуском сроков оплаты по которым просит истец) возникла до 01.04.2022, соответственно на указанную задолженность распространяется действие моратория.

Таким образом, действие моратория распространяется и на неустойку, которая подлежит оплате ответчиком, в связи с тем, что ответчиком не было заявлено возражений об освобождении от уплаты пени.


Судом произведен расчет пени, без учета неустойки, начисленной за период моратория.

Учитывая, что обязанность по оплате суммы основной задолженности возникла до введения моратория, а часть неустойки, которую просит взыскать истец, начислена также в период действия моратория, исковые требования в сумме 14 048,54 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 830,69 руб. за период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. за несвоевременную оплату счетов за ноябрь 2021 г. по июнь 2022 г.

В порядке ст. 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет так же 2 000,00 руб.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 586,61 руб. (5 830,69 руб./19 879,23х2 000,00 руб.), а истца соответственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 413,39 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение исковых требований.

2. Исковые требования истца удовлетворить частично.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМТЕПЛИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пеню) в размере 5 830,69 руб. за период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. за несвоевременную оплату счетов за ноябрь 2021 г. по июнь 2022 г.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМТЕПЛИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586,61 руб.

5. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 413,39 руб.

6. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае


подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Е. Можарова