Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-11118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-11118/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4337321.41 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 21479929 от 26.07.2021 и № 21617575-2021 от 03.12.2021,

при участии:

от истца – Мушарапова Г.А., удостоверение, ордер,

от ответчика – ФИО2, доверенность №ЦР-22-505 от 20.06.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний Новгород (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 4337321.41 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 21479929 от 26.07.2021 и № 21617575-2021 от 03.12.2021.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

02.06.2022 до начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания услуг № 21479929 от 26.07.2021 и № 21617575-2021 от 03.12.2021г., в размере 4 296 933,98 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела, представления дополнительного отзыва на уточненное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, а также копий платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности на общую сумму 438575 руб.

В судебном заседании 22.08.2022 ответчик дал пояснения, подтвердил наличие задолженности за исключением долга в размере 4005 руб. по счету №12 от 31.01.2022 по доводам, изложенным в дополнениях на отзыв.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.50 час. 26.08.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2726383,38 руб. долга.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец утоненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования наличие задолженности в сумме 2722378 руб. 38 коп. подтвердил.

Истец не возражал против исключения из размера исковых требований задолженности в размере 4005 руб. по счету №12 от 31.01.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО1 (истец, исполнитель), и публичным акционерным обществом «ВымпелКом» (ответчик,. заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг №21479929 от 26.07.2021 и № 21617575-2021 от 03.12.2021 (перезаключение договора № 21479929 от 26 июля 2021г.), согласно которым истец обязался оказать следующие услуги: техническое обслуживание офисов продаж «Билайн», согласно приложения №1 «Реестр объектов, принятых на техническое абонентское обслуживание», в составе услуг: проведения профилактических работ истец проводит без заявок от ответчика, проведение основных работ выполняются на основании заявок от ответчика, проведение дополнительных работ (указанных в приложении № 3 к договорам), выполняются на основании заявок, направляемых ответчиком и предварительно согласованных сторонами.

В соответствии с п.2.2 договоров заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что сразу после завершения работ исполнитель обязан продемонстрировать их результат представителю заказчика на объекте. В случае отсутствия замечаний к результату работ указанный представитель заказчика подписывает: в отношении основных и дополнительных работ - акт приема-сдачи работ на объекте, составленный исполнителем по форме приложения № 5 к настоящему договору (далее – акт приема-сдачи на объекте); в отношении профилактических работ - технологическую карту, составленную исполнителем по форме приложения № 10 к договору. На указанных документах представитель заказчика также проставляет штамп объекта (при наличии). В случае наличии разногласий при приемке работ представитель исполнителя, выполнивший работу, обязан не покидая объект, связаться с уполномоченным представителем заказчика, указанным в приложении № 4 к договору, для урегулирования возникших разногласий, итогового устранения замечаний и завершения окончательной приемки-сдачи работ.

При этом заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.3 договора документов: в случае отсутствия замечаний - подтвердить по электронной почте их корректность; в случае наличия замечаний к предоставленным документам или акту - направить исполнителю скорректированный финансовый акт или замечания к акту и (или) документам по электронной почте (п.4.4 договора).

На основании пункта 4.6 договоров, в случае отсутствия замечаний к содержанию и оформлению финансового акта, полученного от исполнителя, ПАО «ВымпелКом» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения финансового акта подписывает его. Если финансовый акт предоставлялся без использования ЭДО, ПАО «ВымпелКом» направляет 1 (один) экземпляр подписанного финансового акта исполнителю.

Порядок определения абонентской платы и стоимости дополнительных работ согласован сторонами в разделе 5 договоров.

В соответствии с п. 12 договоров возмездного оказания услуг № 21479929 от 26.07.2021 и № 21617575-2021 от 03.12.2021 обмен первичными документами производится между сторонами посредством электронной почты и электронного документооборота в системе ЭДО Контур.Диадок без направления оригиналов документов.

Согласно исковому заявлению за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 4337321,41 руб., ссылаясь на счета:

№70 от 31.12.2021 на сумму 56882 руб.,

№71 от 31.12.2021 на сумму 244305 руб.,

№72 от 31.12.2021 на сумму 93449 руб.,

№73 от 31.12.2021 на сумму 164205 руб.,

№74 от 31.12.2021 на сумму 132165 руб.,

№75 от 31.12.2021 на сумму 130016 руб.,

№76 от 31.12.2021 на сумму 72090 руб.,

№77 от 31.12.2021 на сумму 124155 руб.,

№78 от 31.12.2021 на сумму 48756 руб.,

№15 от 31.01.2022 на сумму 56882 руб.,

№14 от 31.01.2022 на сумму 264330 руб.,

№9 от 31.01.2022 на сумму 97512 руб.,

№12 от 31.01.2022 на сумму 184230 руб.,

№8 от 31.01.2022 на сумму 132165 руб.,

№7 от 31.01.2022 на сумму 174709 руб.,

№13 от 31.01.2022 на сумму 76095 руб.,

№10 от 31.01.2022 на сумму 128160 руб.,

№11 от 31.01.2022 на сумму 48756 руб.,

№43 от 31.10.2021 на сумму 167496,56 руб.

№45 от 31.10.2021 на сумму 57617,41 руб.,

№50 от 31.10.2021 на сумму 69237,70 руб.,

№51 от 31.10.2021 на сумму 34335,90 руб.,

№61 от 30.11.2021 на сумму 44915,38 руб.,

№62 от 30.11.2021 на сумму 39712,99 руб.,

№63 от 30.11.2021 на сумму 30790,19 руб.,

№64 от 30.11.2021 на сумму 73785,40 руб.,

№65 от 30.11.2021 на сумму 30590,34 руб.,

№66 от 30.11.2021 на сумму 168693,57 руб.,

№67 от 30.11.2021 на сумму 125008,98 руб.,

№68 от 30.11.2021 на сумму 29286,43 руб.,

№69 от 30.11.2021 на сумму 69836,81 руб.,

№79 от 31.12.2021 на сумму 83884,84 руб.,

№80 от 31.12.2021 на сумму 84178,95 руб.,

№81 от 31.12.2021 на сумму 26322,10 руб.,

№82 от 31.12.2021 на сумму 75541,64 руб.,

№83 от 31.12.2021 на сумму 217595,96 руб.,

№84 от 31.12.2021 на сумму 134307,70 руб.,

№85 от 31.12.2021 на сумму 39955,82 руб.,

№86 от 31.12.2021 на сумму 56663,17 руб.,

№24 от 31.01.2022 на сумму 45264,18 руб.,

№23 от 31.01.2022 на сумму 21391,46 руб.,

№18 от 31.01.2022 на сумму 29270,24 руб.,

№21 от 31.01.2022 на сумму 40568,49 руб.,

№17 от 31.01.2022 на сумму 4192,12 руб.,

№16 от 31.01.2022 на сумму 78413,45 руб.,

№22 от 31.01.2022 на сумму 41049,74 руб.,

№19 от 31.01.2022 на сумму 4120,77 руб.,

№20 от 31.01.2022 на сумму 43559,44 руб.,

№41 от 28.10.2021 на сумму 63243,06 руб.,

№46 от 31.10.2021 на сумму 25353,64 руб.,

№47 от 31.10.2021 на сумму 15033,78 руб.,

№87 от 31.12.2021 на сумму 8696,30 руб.,

№88 от 31.12.2021 на сумму 28544,79 руб.

Из всех перечисленных выше услуг ответчиком были оплачены услуги на общую сумму 40387,43 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 4296933,98 руб.

В нарушение условий договора ответчик услуги оплатил частично на общую сумму 40387,43 руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением №75359 от 05.03.2022 на сумму 25353,64 руб. (оплата по счету №46 от 31.10.2021) и платежным поручением №78669 от 05.03.2022 на сумму 15033,79 руб. (оплата по док.№47 от 31.08.2021).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 11.5 договора, спор может быть передан Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 4.1 договоров стороны согласовали, что сразу после завершения работ исполнитель обязан продемонстрировать их результат представителю заказчика на объекте. В случае отсутствия замечаний к результату работ указанный представитель заказчика подписывает: в отношении основных и дополнительных работ - акт приема-сдачи работ на объекте, составленный исполнителем по форме приложения № 5 к настоящему договору (далее – акт приема-сдачи на объекте); в отношении профилактических работ - технологическую карту, составленную исполнителем по форме приложения № 10 к договору. На указанных документах представитель заказчика также проставляет штамп объекта (при наличии). В случае наличии разногласий при приемке работ представитель исполнителя, выполнивший работу, обязан не покидая объект, связаться с уполномоченным представителем заказчика, указанным в приложении № 4 к договору, для урегулирования возникших разногласий, итогового устранения замечаний и завершения окончательной приемки-сдачи работ. По итогам указанной технической приемки результата работ представитель исполнителя должен подготовить подробный фотоотчет, подтверждающий факт надлежащего выполнения работ.

В качестве доказательства оказания услуг истцом приложены к материалам дела акты приема-сдачи работ по объектам заказчика, технологические карты, а также во исполнение условий договора фотоотчеты, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 684678 руб., что подтверждается платежными поручениями №84407 от 04.07.2022 на сумму 120150 руб. (оплата по док.№77 от 31.12.2021), №13880 от 09.06.2022 на сумму 164205 руб. (оплата по док.№73 от 31.12.2021), №17278 от 10.06.2022 на сумму 93449 (оплата по счету №72 от 31.12.2021), №28920 от 14.06.2022 на сумму 125953 руб. (оплата по док.№75 от 31.12.2021), №28917 от 14.06.2022 на сумму 48756 руб. (оплата по док.№78 от 31.12.2021), №28858 от 14.06.2022 на сумму 132165 руб. (оплата по док.№74 от 31.12.2021), итого, с учетом погашения задолженности до подачи иска в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумму 725065,43 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила 2726383,38 руб.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 2722378,38 руб. Считает необоснованной и недоказанной сумму в размере 4005 руб. по счету №12 от 31.01.2022, поскольку истцом в материалы дела не представлены технологические карты в качестве доказательств оказания услуг на данную сумму, что является нарушением пункта 4.1 договора.

Истец данные обстоятельства не оспорил, доказательства в виде технологической карты, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 4005 руб., суду не представил, против исключения суммы 4005 руб. по счету №12 от 31.01.2022 из общей суммы задолженности 2726383,38 руб. не возражал.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что истцом оказаны услуги, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, а также с учетом представленных в материалы дела документов, согласно которым факт оказанных истцом услуг по договорам №21479929 от 26.07.2021 и №21617575-2021 от 03.12.2021 подтверждены на сумму 2722378,38 руб., принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 2722378,38 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы, услуги полиграфии по распечатыванию и копированию документов, услуги курьера по доставке документов в размере 40162,62 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания судебных расходов, согласно которым считает заявленную сумму 30000 руб. завышенной, не соответствующей принципам разумности. Расходы на копирование и доставку документов также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не были необходимыми, вынужденными и обоснованными.

При этом, истец в судебном заседании возражал против доводов ответчика, пояснил, что расходы на оплату услуг представителя истец понес в связи с тем, что определением суда от 01.07.2022 явка истца признана обязательной, а поскольку сам истец находится в г.Нижний Новгород, ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи для участия в судебном заседании к представителю, который находится в г.Казани. Что касается расходов, понесенных в связи с копированием и доставкой документов, истец указал, что необходимость предоставления документом в распечатанном виде была обусловлена требованиями суда, изложенными в определениях от 02.06.2022, от 01.07.2022.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: соглашение №012525 от 20.07.2022, заключенное между ИП ФИО1 и адвокатом Мушараповой Г.А., платежное поручение №109 от 25.07.2022 на сумму 30000 руб.

Предметом соглашения является представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Пунктом 3.1 соглашения №012525 от 20.07.2022 стороны согласовали стоимость услуг в размере 30000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что фактически действия представителя заключались в участии в одном судебном заседании.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 30 000 рублей признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 10000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Расходы, связанные с копирование и доставкой документов, подтверждаются счетом на оплату №112 от 11.08.2022, платежным поручением №117 от 11.08.2022 на сумму 39102 руб., почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описями вложений.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен на общую сумму 2726383,38 руб., исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично на сумму 2722378,38 руб., что составляет 99,86 % от суммы иска, в связи с чем судебные издержки подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 9986 руб., почтовые расходы и расходы на копирование и доставку документов в размере 40106,39 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 36578 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в размере 8055 руб. подлежит возврату истцу из бюджета путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2722378,38 руб. долга, 36578 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 9986 руб. расходов на оплату услуг представителя, 40106,39 руб. иных судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 8055 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина