Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А55-7878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2025 года

Дело №

А55-7878/2024


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж»

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства»

о взыскании 3 263 244 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лицам – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемДорСстрой» (далее — истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее — ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости переданных давальческих материалы по договору субподряда №6-РДС/ДС от 23.06.2023 в сумме 11 153 445 руб. 54 коп., мотивированным невозвратом давальческого материала вследствие невыполнения ответчиком работ по ремонту дворовых территорий, предусмотренных договором субподряда.

В процессе рассмотрения дела истец признал факт выполнения ответчиком работ по ремонту дворовых территорий в полном объеме и уточнил заявленные требований. После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки виде стоимости не возвращенных давальческих материалов по договору субподряда №6-РДС/ДС от 23.06.2023 в размере 3 263 244 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данные уточнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор субподряда, в рамках которого ответчику передан давальческий материал: бордюрные камни и асфальт. По мнению истца в ходе выполнения ремонтных работ у ответчика остался неиспользованный давальческий материал, который не был возвращен истцу в полном объеме. В связи с этим у ответчика возникли убытки в виде стоимости невозвращенного давальческого материала. В подтверждение количества переданного давальческого материала истец ссылается на накладные (форма М-15). Размер убытков истец подтверждает документами о приобретении бордюрных камней и собственными расценками на асфальтобетонную смесь.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска, так как отрицает факт получения давальческого материала (асфальта) в количестве указанном истцом. В обоснование своих возражений ответчик ссылается  на получение от истца давальческого материала в количестве, указанном в отчетах (форма М-29) о давальческом сырье, которые предоставлены в материалы дела и подписаны обеими сторонами. Согласно отчетам весь давальческий материал использован в ходе производства работ, незначительные излишки возвращены истцу. Дополнительно в подтверждение получения от истца меньшего количества давальческого материала ответчик ссылается на заявки на отгрузку материала и на паспорт асфальтобетонной смеси, который подписывался в момент выгрузки асфальта. Кроме того ответчик опровергает указанную истцом стоимость асфальтобетонной смеси.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №6-РДС/ДС (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется выполнить ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г.о.Сызрань Самарской области в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Договор субподряда стороны заключили в целях выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 05.05.2023 №0842200002123000101. Заказчиком по муниципальному контракту является Муниципальное казенное учреждение г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства» (МКУ «СГХ»).

Местом осуществления ремонтных работ являлись дворовые территорий и проезды к ним находящиеся в г.о.Сызрань Самарской области по адресам: ул.Лазо 11, 9; ул.Шухова 1, 3, 5; ул.Жуковского 21, 23.

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются с использованием давальческого материала, который предоставляется истцом в номенклатуре и количестве согласно ведомости давальческих материалов (приложение № 4 к договору). При этом давальческий материал предоставляется в объемах не превышающих предусмотренные сметой.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре субподряда №6-РДС/ДС от 23.06.2023 стороны предусмотрели, что работы выполняются иждивением генподрядчика (истца).

В соответствии со ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 №25 указал, что лицу, обратившемуся за взысканием убытков, в ходе судебного разбирательства надлежит доказать в совокупности (1) наличие убытков, (2) произвести расчет убытков, (3) доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств (противоправность поведения), а также (4) наличие причинной связи между поведением должника и наступившими у кредитора убытками.

В обоснование исковых требований, стоимость неиспользованного давальческого материала складывается из следующего расчета:

№
п/п

Наименование материала

Ед.

изм

Количество поставленного

Количество использованного

Количество возращенного

Остатки материла

Цена за единицу

Измерения

Общая

стоимость

в руб.

1
Смесь асфальтобетонная А16ВН

тн

927,5

645,15

-
282,35

9500,00

2 682325,00

2
Смесь асфальтобетонная А5 ВЛ

тн

170,2

101,10

13,164

55,93

10 000,00

559 300,00

3
Бордюр дорожный в/п БР 100.30.15

шт

1062

984

63

15

573,46

8 601,90

4
Бордюр тротуарный в/п БР 100.20.8

шт

997

657

294

46

283

13 018,00


3 263 244,90

В целях установления фактического количества переданного давальческого материала судом исследованы первичные документы, предоставленные в материалы дела.

Бордюрные камни:

Из предоставленных истцом накладных на отпуск материалов (форма М-15) №14 от 02.08.2023, №36 от 21.08.2023, №30 от 25.08.2023, №31 от 31.08.2023 и №32 от 05.09.2023 следует, что ответчику передано всего 2059 шт.  бордюрного камня, в том числе:

- Бордюр дорожный в/п БР 100.30.15 – 1062 шт.  по цене 478 руб. 02 коп. (накладные №№14, 30, 31, 32).

- Бордюр тротуарный в/п БР 100.20.8 – 997 шт. по цене 235 руб. (накладные №№ 36, 32).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об использовании давальческих материалов (форма М-29) №1 от 12.12.2023 ответчику также передано всего 2 059 штук бордюрных камней, в том числе:

-        камни бортовые БР 100.30.15 в количестве 1 062 шт., из них: использовано в работе – 984 шт., возвращено – 63 шт., остаток – 15 шт. ;

-        камни бортовые БР 100.20.8 в количестве 997 шт., из них: использовано 657 шт., возвращено – 294 шт., остаток – 46 шт.

В данной части исковых требований ответчиком не предоставлено мотивированных возражений равно, как и не заявлено возражений относительно количества и стоимости бордюрного камня.

Таким образом, учитывая, что отчет (форма М-29) подписан обеими сторонами спора суд считает, что требования истца о взыскании убытков за невозвращенные бордюрные камни  в количестве 61 шт. подлежат удовлетворению исходя из их стоимости указанной в накладных  в размере 17 980 руб., в том числе:

- камни бортовые БР 100.30.15 – 7 170 руб. 30 коп. (15 шт. х 478,02 руб.);

- камни бортовые БР 100.20.8 – 10 810 руб. 946 шт. х 235 руб.).

Истцом было заявлено ходатайство об исключении отчета об использовании давальческих материалов (форма М-29) №1 от 12.12.2023 из числа доказательств, поскольку у ООО «РемДорСтрой» отсутствуют оригиналы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку заверенная копия данного отчета была приставлена в материалы дела самим истом с уточнениями от 22.08.2024, заявление о фальсификации не заявлено. 


Асфальтобетонная смесь.

Требований истца о взыскании убытков в части невозврата асфальтобетонной смеси арбитражный суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истцом в материалы дела предоставлены накладные (форма М-15) № 18 от 28.03.2023, №38 от 07.09.2023, №55 от 10.10.2023, №56 от 12.10.2023, №69 от 01.11.2023, №70 от 02.11.2023, №80 от 08.11.2023, №85 от 11.11.2023, №87 от 12.11.2023 и №94 от 17.11.2023.

Из графы 8 указанных накладных следует, что ответчику отпущена асфальтобетонная смесь марки А16ВН и А5ВЛ в общем объеме 941 955,9 тонн., в том числе:

- асфальтобетонная смесь марки А16ВН – 927,5 тн,

- асфальтобетонная смесь марки А5ВЛ – 170,2 тн.

Однако в исковом заявлении истец указывает на передачу ответчику 1 097,7 тонн асфальтобетонной смеси, в том числе смесь марки А16ВН - 927,5 тонн, смесь марки А5ВЛ — 170,2 тонн.

В целях установления фактических объемов переданного истцом давальческого материала судом исследованы иные обстоятельства спора и документы, предоставленные в материалы дела.

Так наряду с накладными (форма М-15) истцом в материалы дела предоставлены отчеты об использовании давальческих материалов (форма М-29), в которых отсутствуют ошибки, неточности и противоречия в заполнении.

Отчеты подписаны как со стороны истца, так и стороны ответчика. Согласно отчетам №2 и №3 от 12.12.20.2023 истцом передан давальческий материал (асфальт) ответчику в общем объеме 759,414 тонн, в том числе смесь асфальтобетонная горячая А5ВЛ — 114,264 тонны; смесь асфальтобетонная горячая А16ВЛ — 645,150 тонны, что меньше количества заявленного истцом. Из указанного объема давальческого материала, согласно подписанным отчетам, 13,164 тонны асфальта возвращено истцу, оставшаяся часть использована для осуществления ремонта дворовых территорий.

Истцом было заявлено ходатайство об исключении отчетов об использовании давальческих материалов (форма М-29) №2 и №3 от 12.12.2023 из числа доказательств, поскольку у ООО «РемДорСтрой» отсутствуют оригиналы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку заверенная копия данных отчетов были приставлена в материалы дела самим истом с уточнениями от 22.08.2024, заявление о фальсификации не заявлено.

Тем самым количество давальческого материала, указанного в накладных существенно отличается от количества, указанного в исковом заявлении и в отчетах.

Таким образом, согласно отчетам в адрес ответчика суммарно отгружено 759,414 тонн асфальта, что  подтверждается представленными 22.08.2024 истцом в материалы дела документами, соответствует условиям договора субподряда №06-РДС/ДС от 23.06.2023 и количеству использованного асфальта, указанному в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2023, составленному между Истцом и Ответчиком.

Аналогичный объем использованного асфальта отражен в акте о приемке выполненных  работ от 12.12.2023 №АКТ-5 (строки 12, 14, 33), подписанному ООО «РемДорСтрой» с конечным заказчиком — МКУ г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства».

Помимо отчетов об использовании давальческого сырья доводы истца опровергаются заявками ответчика на отгрузку асфальта. Письмом от 26.10.2023 исх.№ 34/ТЛ истец указал ответчику на то, что предоставление давальческого сырья осуществляется на основании бланка заявки минимум за сутки до отгрузки.

Письмом исх.№171 от 26.10.2023 ответчик направил в адрес истца заявку на предоставление давальческого материала, а именно асфальта А16ВН в объеме 594,15 тонн, доставку которого просил осуществить 27 и 28 октября 2023 года.

Следовательно, количество испрашиваемого ответчиком асфальта не превышало количества, указанного в договоре субподряда и в отчетах об использовании давальческого материала (форма М-29).

Дополнительно ответчиком в материалы дела предоставлены копии «Паспортов асфальтобетонной смеси».

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в момент разгрузки асфальта по адресу проведения ремонтных работ единственным документом, который подписывали стороны являлся отрывной «Паспорт асфальтобетонной смеси». С каждым отгруженным автомобилем передавался один паспорт. При этом одна его часть оставалась у водителя грузового автомобиля, вторая часть оставалась у ответчика.

Согласно предоставленным документам всего на место проведения работ отгружено 576,9 тонн асфальта А16ВН и 101,1 тонна асфальта А5ВЛ, а именно:

01.11.2023 — 167 тонн асфальта А16ВН (8 документов);

02.11.2023 — 274 тонны асфальта А16ВН (13 документов);

11.11.2023 — 24 тонны асфальта А16ВН (1 документ);

12.11.2023 — 53 тонны асфальта А16ВН (2 документа)

17.11.2023 — 58,9 тонны асфальта А16ВН (3 документа);

07.09.2023 и 10.10.2023 — 101,1 тонна асфальта А5ВЛ (4 документа).

Перечисленные «паспорта асфальтобетонной смеси» также подтверждают, что  ответчику отгружена асфальтобетонная смесь в количестве не превышающем, указанное в договоре субподряда и в отчетах об использовании давальческого сырья.

Представленные же 17.12.2024 истцом в судебное заседание  товарно-транспортные накладные  не подтверждают  доставку ответчику асфальтобетонной смеси, так как их  содержания усматривается, что перевозчиками являются ООО «Холодцентр», ООО «Кстранс» и ИП ФИО3, а грузоотправителем и грузополучателем  указано – ООО «РемДорСтрой», соответствующие печати  и подписи истца проставлены в разделах: «Прием груза» и «Выдача груза», тогда как указание на ООО «Стройтехмонтаж»  в них отсутствует.

Ответчиком в судебном заседании 11.02.2025 было заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы по давности изготовления товарно-транспортных накладных, в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду отсутствия

Таким образом, предоставленные в материалы дела документы и фактические обстоятельства спора опровергают доводы истца об отгрузке ответчику излишнего количества давальческого материала, чем предусмотрено договором субподряда. Следовательно, истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (противоправность поведения), а также наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, что исключает возможность взыскания убытков.

Кроме того, в целях подтверждения размера убытков истцом в материалы дела предоставлены расценки на асфальтобетонную смесь. Согласно прайсу от 01.06.2023, подписанному генеральным директором ООО «Ремдорстрой», стоимость 1 тонны асфальтобетонной смеси составляет: марка А5ВЛ - 9 500 руб., марка А16ВН — 9 000 руб. С учетом доставки из расчета 500 руб. за 1 тонну стоимость асфальта увеличивается до 10 000 руб. за марку А5ВЛ; и до 9 500 руб. за марку А16ВН.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчиком в материалы дела предоставлены расценки на асфальтобетонную смесь иных компаний. Согласно предоставленным расценкам ООО «АБЗ-1» реализует асфальтобетонную смесь А16ВН по цене 5 200 руб./тонна, А5ВЛ по цене 6 800 руб./тонна. ООО «ДСК-Гранит» по цене 5 700 руб./тонна и 6 050 руб./тонна соответственно. ООО «АСФ-Дорстрой» по цене 7 000 руб./тонна за обе марки смеси.

В целях установления рыночной стоимости асфальтобетонной смеси в материала дела предоставлено Заключение ООО «Центра оценки и судебной экспертизы» №37-1/24С от 11.11.2024. Согласно заключению по состоянию на ноябрь 2023 года среднерыночная стоимость асфальта А16ВН составляет 5 177,93 руб./тонна, А5ВЛ — 5 647,23 руб./тонна. Указанное заключение сторонами не опровергнуто, иное в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, предоставленное в материалы дела заключение о среднерыночной стоимости асфальта опровергает доводы истца о размере причиненного ему убытка.

Учитывая изложенное доводы истца в части взыскания убытков, связанных с передачей асфальтобетонной смеси, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и предоставленными в материала дела доказательствами, в том числе ведомостью давальческих материалов, заявкой на предоставление давальческого сырья, отчетами об использовании (форма М-29), паспортами асфальтобетонной смеси и заключением специалиста.

Суд, проанализировав доводы сторон и предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что  исковые требования ООО «Ремдорстрой» подлежат удовлетворению в части взыскания убытков  за невозвращенные бордюрные камни в размере 21 619,9 руб. В части взыскания убытков по асфальтобетонной смеси в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии  с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцом исковые требования были уменьшены в процессе рассмотрения дела, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 39 451 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» (ИНН: <***>) стоимость не возвращенного давальческого материала в размере 17 980 руб. 30 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 217 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 451 руб. уплаченной по платежному поручению №50 от 28.02.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева