Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-53660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53660/2018
06 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исетский простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 198 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.11.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.11.2018г. ООО "Исетский простор" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 59 198 руб. 49 коп. неустойки за период с 13.11.2015 по 29.04.2016 за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в виде ущерба, причиненного автомобилю Пежо 307 госномер <***> в результате ДТП от 28.08.2015 с участием автомобиля ВАЗ 2108 госномер <***> и взысканного решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015, а также 37000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 350 руб. почтовых расходов, 1260 руб. расходов на копировальные услуги и 2368 руб. расходов по госпошлине.

26.09.2018г. от истца поступил уточненный расчет требований, а именно просит взыскать с ответчика 59198 руб. 49 коп. неустойки, 37000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 590 руб. 64 коп. почтовых расходов, 1260 руб. расходов на копировальные услуги и 2368 руб. расходов по госпошлине. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

От ответчика 15.10.2018г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015, которым уже взыскана неустойка по тем же обстоятельствам, а также в связи с злоупотреблением истцом своими правами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28.08.2015 18 час 50 мин около д. 25 на ул. Папанина в г. Екатеринбурге произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Пежо 307 госномер <***> и автомобиля ВАЗ 2108 госномер <***>.

В результате данного ДТП автомобилю Пежо 307 госномер <***> были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2015, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2108 госномер <***> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Пежо 307 госномер <***> застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС 0691638979.

03.09.2015 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО "РЕСО-Гарантия". 22.09.2015 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 55981 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-10608/2015 от 12.11.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 44419 руб., штраф – 22209 руб. 50 коп., неустойка в размере 10000 руб., моральный вред – 1000 руб. расходы в размере 12431 руб. 73 коп.

22.08.2018г. года между ФИО1 и ООО "Исетский простор" был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.11.2015 по 29.04.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, в рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права общества истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что истец является заявителем по серийным делам о взыскании сумм со страховых компаний, предъявляемые им требования основываются на договорах цессии.

Предъявление истцом настоящего иска не направлено на защиту нарушенного права.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации назначением института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства. Использование данного института в целях неосновательного обогащения не соответствует целям гражданского законодательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, выплата неустойки направлена на выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна нарушенным интересам.

В данном случае, заявленная истцом ко взысканию неустойка вообще никак не компенсирует кредитору (потерпевшему) расходы или уменьшает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (потерпевшим), поскольку данная сумма непосредственно потерпевшему, то есть лицу, имуществу которого причинен ущерб не причитается, ввиду того, что потерпевший передал право требования с ответчика неустойки на основании договора уступки права требования истцу, то есть лицу, у которого отсутствуют неблагоприятные последствия вследствие нарушения должником своего обязательства по выплате страхового возмещения.

В данном случае, фактически институт ответственности за нарушение обязательства не несет функций восстановления имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а направлено на неосновательное обогащение истца, извлечение им прибыли за счет нарушителя.

При таких условиях арбитражный суд расценил действия истца по взысканию в рамках настоящего дела неустойки как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске.

О намерении истца получить неосновательное обогащение за счет ответчика свидетельствует также предъявление ко взысканию значительной суммы судебных расходов, не соответствующих разумному размеру судебных расходов по серийному делу, подлежащему рассмотрению в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы (на представителя, почтовые и расходы по досудебному урегулированию спора) относятся на истца.

На основании статей 10, 330, 382, 408, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Б. Ванин