Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А74-5430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5430/2022
11 июля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 532 884 руб., составляющих сумму ущерба,

и по встречному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании актов проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.06.2023 объявлялся перерыв до 30.06.2023, в судебном заседании 30.06.2023 – до 04.07.2023. Информация о времени и месте заседания суда, о перерывах в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 26.06.2023 принимали участие представители:

истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2023, №51, диплома;

ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2023, диплома.

В судебном заседании 30.06.2023 принимал участие тот же представитель истца.

В судебном заседании 04.07.2023 принимала участие тот же представитель ответчика и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.02.2023 №1, диплома.


Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее – ответчик, общество, ООО «МИР») о взыскании 15 532 884 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

01.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании актов проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными.

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному заявлению с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на его правопреемника – Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложенные в иске и дополнительных возражениях. В удовлетворении встречного заявления просил отказать.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на иск от 23.05.2023. Просил удовлетворить встречное заявление и признать акты проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными.


Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МИР» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Основной вид деятельности общества – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

22.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых №844 (далее – договор аренды), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь: 20,15 га (201500±7856 кв.м.); местоположение: Республика Хакасия, Таштыпский район, кв. 72 (ч.ч. выд. 2, 5, 6, 9, 11) Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества; кадастровый номер: 19:09:000000:657; категория защитности: эксплуатационные леса, леса, расположенные в водоохранных зонах; вид разрешенного использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды арендатору передается лесной участок с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору аренды (пункт 1.4 договора аренды).

Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению (подпункт «а» пункта 3.1 договора аренды).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным договором (подпункт «б» пункта 3.4 договора аренды).

В соответствии с планом проведения проверок договорных обязательств лесопользователей на территории Абазинского лесничества в 2020 году, утверждённым начальником отдела Абазинского лесничества, проверка ООО «МИР» на территории Арбатского участкового лесничества в квартале 72 части лесотаксационных выделов 2, 5, 6, 9, 11 в рамках договора аренды от 22.01.2019 №844 запланирована на март, август, ноябрь 2020 года.

Уведомлением от 13.03.2020 №57, подписанным лесничим Арбатского участкового лесничества, истцу предложено прибыть 17.03.2020 в Арбатское участковое лесничество в целях проведения проверки использования лесного участка на основании договора аренды от 22.01.2019 №844. Уведомление получено законным представителем общества 16.03.2020.

17.03.2020 должностным лицом истца в присутствии законного представителя ответчика проведена проверка договорных обязательств ООО «МИР» по использованию лесного участка, расположенного в кварталах 72 части лесотаксационных выделов 2, 5, 6, 9, 11 в границах Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества, на площади 20,15 га., о чем составлен акт от 17.03.2020 №9-2АР.

В акте отражено, что истцом выявлены нарушения лесного законодательства: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, площадь 1,7 га, координаты (№52°35?921??; E 90°22?459??); незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, площадь 1,4 га, координаты незаконной рубки (№52°35?960??; E 90°22?560??). Нарушения выявлены за пределами участка, выделенного в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Акт составлен и подписан лицами, проводившими проверку: лесничим ФИО5, помощником лесничего ФИО6, участковым лесничим ФИО7

С актом от 17.03.2020 №9-2АР законный представитель ответчика ознакомлен, копию получил.

В ходе проведения 17.03.2020 проверки договорных обязательств ООО «МИР» на территории Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества в границах лесного квартала 72 лесотаксационного выдела 11 должностным лицом истца выявлено, что за пределами отведенного лесного участка под геологическое изучение недр, для разведки и добычи полезных ископаемых осуществлено самовольное снятие, уничтожение и порча почв.

По результатам проверки договорных обязательств должностными лицами истца (лесничий ФИО5, помощник лесничего ФИО6, участковый лесничий ФИО7) составлен акт по выявленному факту нарушения лесного законодательства от 23.03.2020 №9-1АР, а также в качестве приложений к нему: схема расположения самовольного снятия, уничтожения или порчи почв; расчет ущерба; фототаблица выявленного нарушения.

Согласно акту площадь повреждения определена с помощью GPS map 60 CSx и составила 1.719 га.

В качестве приложения к акту произведен расчет ущерба на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер ущерба составил 15 532 884 руб.

09.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №143 об уплате ущерба в сумме 15 532 884 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что общество незаконной вырубкой не занималось, о чем свидетельствует заключение о наличии реестровой ошибки. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Поскольку взыскание ущерба может производиться только в судебном порядке, то претензия является необоснованной.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71).

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать не только в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), но также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушением по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу нарушение заключается в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв за пределами отведенного лесного участка под геологическое изучение недр, для разведки и добычи полезных ископаемых в рамках договора аренды, выявленное по результатам проверки исполнения договорных обязательств.

Условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению, и право проводить проверки соблюдения арендатором иных условий договора и проекта освоения лесов (подпункты «а», «в» пункта 3.1 договора аренды).

Имущество, права и обязанности в сфере лесных отношений в субъекте Российской Федерации до 2023 года находились в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии).

Лесничий, помощник лесничего, участковый лесничий являлись должностными лицами Минприроды Хакасии, что отражено в представленных в материалы дела должностных инструкциях, утверждённых Министром природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 30.12.2019.

В соответствии с должностной инструкцией к должностным обязанностям лесничего относится осуществление в установленном порядке плановых и внеплановых проверок деятельности лесопользователей по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, по соблюдению ими договорных обязательств по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Кроме того, лесничий обязан осуществлять на подведомственной территории контроль за соблюдением условий договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, выявлять и пресекать нарушения лесного законодательства, составлять в порядке, установленном федеральным законодательством, протоколы об административных правонарушениях, исчислять суммы ущерба, в соответствии с утвержденными таксами и методиками (пункты 3.14, 3.16 должностной инструкции). Аналогичные должностные обязанности установлены помощнику лесничего, участковому лесничему.

Таким образом, должностными лицами Минприроды Хакасии проведена проверка исполнения договорных обязательств ООО «МИР» по договору аренды лесного участка в рамках предоставленных им должностных полномочий.

По результатам проверки исполнения договорных обязательств ООО «МИР» по используемому лесному участку должностными лицами министерства выявлены нарушения лесного законодательства за пределами выделенного участка в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, выразившиеся в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв, площадь 1,7 га, координаты (№52°35?921??; E 90°22?459??); незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, площадь 1,4 га, координаты незаконной рубки (№52°35?960??; E 90°22?560??), о чем составлен акт проверки исполнения договорных обязательств от 17.03.2020 №9-2АР.

По выявленному факту нарушения лесного законодательства должностными лицами Минприроды Хакасии составлен акт от 23.03.2020 №9-1АР, а также в качестве приложений к нему: схема расположения самовольного снятия, уничтожения или порчи почв; расчет ущерба; фототаблица выявленного нарушения.

Как следует из пояснений ответчика, приведённых в дополнениях к отзыву, проведение обществом работ на предоставленном по договору аренды лесном участке, наличие принадлежащей обществу строительной техники на арендованном участке, присутствие рабочих общества на указанной территории до 2020 года, им не оспаривается, признается.

Спорным является факт проведения обществом работ за пределами арендованного участка в той ситуации, когда установлена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ по определению местоположения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:09:000000:658 и 19:09:000000:657.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по определению местоположения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:09:000000:658 и 19:09:000000:657, из которого следует, что кадастровым инженером ООО «Республиканский кадастровый центр» при обработке координат выявлено расхождение между координатами и адресными характеристиками земельных участков, а именно: координаты границ данных земельных участков смещены ориентировочно на 70 метров в северном направлении.

Министерство, доказывая факт причинения ущерба обществом за пределами арендованного участка, ссылается на акты от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР, а также материалы уголовного дела (обвинительное заключение, протоколы допроса свидетелей, топографические съемки участка «Чистобай»), протокол судебного заседания от 29.11.2022, где производился допрос свидетелей, отчет об использовании лесов ООО «МИР», проектную документацию лесного участка, маркшейдерскую съемку участка от 19.11.2020, материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Ответчик указал, что какие-либо работы на лесном участке, за нарушение почвенного покрова на котором вменяется ущерб, общество не производило. Более того, ссылка министерства на материалы уголовного дела касается периода с августа по ноябрь 2018 года, в то время как вменяемый ущерб зафиксирован в актах только в 2020 году.

Арбитражный суд полагает, что из представленных истцом актов невозможно достоверно установить виновное лицо, совершившее нарушение лесного законодательства, поскольку они фиксируют лишь обстоятельство выявления нарушения. Из приложенных к акту от 23.03.2020 №9-1АР схемы и фотоснимков доподлинно установить какие-либо факты, в том числе в полной мере определить событие нарушения и причастность общества к выявленному нарушению, не представляется возможным.

Представленные истцом документы такие как: обвинительное заключение по уголовному делу №12002950003000010, где отражено, что на участке Чистобай обществом в период с 07.06.2017 по 22.10.2019 проведены горные работы с карьерными выемками глубиной до 7 метров и площадями отработки 45899 м?, из них 16963 м? за границей земельного участка с кадастровым номером 19:09:000000:657 со снятием почвенно-плодородного слоя; показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела, согласно которым общество, используя технику – экскаваторы, бульдозер, автомобили марки «Камаз», производило работы по валке деревьев, выкапыванию карьера, в ходе которых срубленные деревья закапывались под отвалы; топографическая съемка участка «Чистобай»;

сами по себе не свидетельствуют о совершении обществом работ за пределами предоставленного в аренду лесного участка, о площади нарушения (при наличии такового), поскольку касаются только подтверждения факта ведения обществом работ.

Кроме того, из показаний свидетелей, непосредственно производивших работы, следует, что пределы лесного участка для проведения работ они не определяли, а действовали по устным распоряжениям директора ФИО8

Таким образом, показания свидетелей не могут быть признаны однозначным, объективным и достаточным доказательством совершения обществом лесонарушения за пределами предоставленного в аренду земельного участка.

Кроме того, обществом обоснованно указано на то, что материалы уголовного дела касаются периода до 22.10.2019, в то время как акты о лесонарушении составлены в марте 2020 года.

Топографическая съемка участка «Чистобай» также не подтверждает совершение нарушения обществом за пределами участка в той ситуации, когда имеется смещение границ участка в результате реестровой ошибки.

Из представленного постановления №12001950020000111 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.04.2020 следует, что по результатам обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале 72 выделы 9, 11 Арбатского участка Абазинского лесничества по заявлению министерства от 31.03.2020 №80 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

До настоящего времени результатов рассмотрения данного уголовного дела не имеется.

В заключении государственной экспертизы (приложение к протоколу ТКЗ Центрсибнедра от 12.08.2020 №1855), экспертном заключении (приложение 3 к протоколу ТКЗ Центрсибнедра от 12.08.2020 №1855) зафиксировано, что общество условия пользования недрами соблюдает.

Материалы административного дела о привлечении ответчика в административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях подтверждают лишь факт нахождения и деятельности общества в конкретном месте (точках), а не на всей площади участка, определяемого министерством в качестве места лесонарушения.

Ходатайства о назначении по делу экспертиз стороны, в том числе министерство, не заявляли, несмотря на предложение суда.

Таким образом, представленная совокупность доказательств достоверно подтверждает лишь факт нахождения общества и проведения им работ на арендованном участке в определенный временной интервал, вместе с тем не является достаточным основанием для подтверждения факта совершения обществом вменяемого ему лесонарушения в виде незаконной рубки насаждений, уничтожения или порчи почв за пределами предоставленного участка, в границах, обозначенных министерством, в том числе по причине ненадлежащей фиксации таких границ, отсутствии привязки границ к местности, испорченному имуществу, иным достоверным ориентирам.

Из пояснений представителя истца следует, что при предоставлении по договору аренды лесного участка кв. 72 (ч.ч. выд. 2, 5, 6, 9, 11) Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества, кадастровый номер: 19:09:000000:657, его фактические границы выделялись в натуре путем проставления затесов и визиров на деревьях.

Согласно пункту 1.4 договора аренды границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору аренды.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения об арендованном участке, его координаты и границы внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в ЕГРН вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации в ЕГРН после внесения в него на основании договора аренды сведений о границах участка выявлено наличие реестровой ошибки, о чем составлено заключение кадастрового инженера.

В силу части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу рассматриваемого Федерального закона.

Вопросы, касающиеся осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, урегулированы в статье 43 Закона №218-ФЗ.

Согласно части 1.1 указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Как следует из заключения 2020 года о наличии реестровой ошибки, выявлено расхождение между координатами и адресными характеристиками земельных участков с кадастровыми номерами 19:09:000000:658 и 19:09:000000:657, а именно: координаты границ данных земельных участков смещены ориентировочно на 70 метров в северном направлении.

Таким образом, при первичном межевании участка была допущена ошибка, в результате чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о координатах и местоположении участка, которые впоследствии были исправлены.

Как следует из составленной истцом схемы участков №2 (возражения истца на отзыв от 24.05.2023), нарушения, выявленные по акту №9-1АР, полностью входят в границы арендованного лесного участка, обозначенные в ЕГРН после устранения ошибки.

В соответствии со статьей 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений (часть 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Наличие у земельного участка кадастрового номера свидетельствует о его определенности как объекта недвижимости.

Пунктами 1 - 5, 9 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу Закона №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является, в том числе земельный участок.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН предоставленный обществу по договору аренды лесной участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с описанием границ, которые подтверждены юридически, и установлением координат характерных точек границ, в связи с чем индивидуализирован как объект прав.

Как следует из пояснений истца, при составлении актов от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР должностные лица Минприроды Хакасии исходили из фактических границ предоставленного лесного участка, а не тех, которые отражены в ЕГРН после устранения реестровой ошибки.

Вместе с тем доказательств того, что в ЕГРН содержатся недостоверные данные о границах предоставленного в аренду лесного участка, не представлены. Обстоятельства передачи участка в натуре в иных границах не подтверждены документально.

Договор аренды от 22.01.2019 №844 подписан и.о. Министра природных ресурсов и экологии Республика Хакасия и директором общества. При подписании договора и регистрации его в ЕГРН границы арендованного лесного участка определены юридически.

В соответствие с требованиями части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Доказательств наличия судебного спора с исследованием обстоятельств фактического расположения границ арендованного участка и границ, зарегистрированных в ЕГРН, в материалах дела не имеется.

26.07.2021 ответчик оформил и направил в адрес истца заявление о расторжении договора аренды от 22.01.2019 №844 в связи с окончанием разведки недр и разведки работ на данном участке.

В ответе от 29.07.2021 на заявление истец указал на необходимость совместного обследования лесного участка на предмет состояния, пригодного для дальнейшего ведения лесного хозяйства, по итогам которого будет составлен акт приема-передачи лесного участка.

По результатам проверки лесного участка комиссией истца (в составе начальника отдела Абазинского лесничества, лесничего Арбатского участкового лесничества, помощника лесничего Арбатского участкового лесничества) при участии законного представителя общества составлен акт приема-передачи лесного участки, после завершения действия договора аренды лесного участка, от августа 2021 года.

В акте отражено, что замечаний у комиссии не выявлено, лесной участок квартал 72 (ч.ч. выд. 2, 5, 6, 9, 11) Арбатского участкового Абазинского лесничества принят и пригоден для ведения лесного хозяйства.

Законный представитель общества с актом ознакомлен, о чем имеется его подпись.

27.08.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 22.01.2019 №844, без каких-либо замечаний, составлен акт приема-передачи лесного участка. Государственная регистрация соглашения о расторжении произведена 06.09.2021.

Поскольку при приеме лесного участка должностными лицами истца не было установлено нарушений, истцом не представлено доказательств несоответствия границ участка, установленных на местности, данным договора, зарегистрированного в ЕГРН, у арбитражного суда отсутствуют основания не принимать указанные в реестре данные.

Истец не оспаривает обстоятельства совершения указанных в акте снятия, уничтожения, порчи почв, рубки, выкапывания, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев на территории, находящейся в зафиксированных в ЕГРН границах предоставленного обществу лесного участка, о чем представил схему участков №2.

Как уже указывалось, бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить достаточным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как факт совершения лесонарушения именно обществом, так и факт его совершения за пределами предоставленного в аренду лесного участка в ситуации противоречивости его установленных границ, когда согласно сведениям из ЕГРН снятие, уничтожение и порча почвы произведены в пределах границ предоставленного обществу по договору аренды лесного участка. Кроме этого, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащей фиксации границ вменяемого лесонарушения (привязка к местности, испорченному имуществу, иным достоверным ориентирам).

Таким образом, истцом не доказано причинение обществом ущерба лесному фонду.

На основании изложенного в связи с недоказанностью истцом наличия всех элементов состава вменяемого обществу деликта и, как следствие, отсутствием оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.


Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия о признании актов проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными, арбитражный суд рассматривает в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2).

Иными словами, по своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношений определенного хозяйствующего субъекта.

Обязательность исполнения властного предписания – квалифицирующий признак ненормативного правового акта. Документ, не содержащий обязательных для исполнения требований, не влечет правовых последствий, а значит, не может нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого такой документ составлен.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 Типового договора аренды лесных участков, утверждённого приказом Минприроды России от 20.12.2017 №693 (действовавшего до 01.01.2021), арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий Договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3.1 договора аренды от 22.01.2019 №844 предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению.

Таким образом, обследование и составление актов в рассматриваемой ситуации проводилось на основании заключенного договора аренды лесного участка, а не в рамках осуществления государственного и (или) муниципального контроля.

Акты от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР представляют собой документы, фиксирующие выявленные в ходе соответствующих проверочных мероприятий обстоятельства. Помимо фиксации признаков нарушений лесного законодательства оспариваемые документы каких-либо властных указаний и предписаний публичного органа, адресованных лесопользователю и обязательных для исполнения последним, не содержат.

Соответственно, данные акты сами по себе не порождают для арендатора лесного участка каких-либо обязанностей, а могут являться, по своей правовой сути, доказательством в деле об административном правонарушении либо в соответствующем гражданско-правовом споре.

Признание недействительными результатов проверки фактически означает несогласие с фактами, которые в качестве таковых изложены в актах. При избранном способе защиты нарушенного права правовой целью общества является оспаривание зафиксированных документально сведений, однако такой способ защиты нарушенного права нормы АПК РФ, в том числе глава 24 Кодекса, не предусматривают.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ответчика об оспаривании актов от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР не соответствует вышеприведенным положениям главы 24 АПК РФ, в связи с чем в качестве самостоятельного требования рассмотрению арбитражным судом не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса, то есть если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчиком пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявленное обществом встречное требование о признании актов от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по встречному заявлению следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена обществом платёжным поручением от 28.11.2022 №19.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия.

2. Прекратить производство по делу №А74-5430/2022 по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия о признании актов проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением от 28.11.2022 №19.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Дьякова