Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А70-1857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1857/2019
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Департамента образования и науки Тюменской области

к ООО «ЦДПО «ПРОФИ» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2019 № 7,

при участии:

представители заявителя - Скирда О.С. на основании доверенности от 12 ноября 2018г. №8298, ФИО2 на основании доверенности от 17 апреля 2019г. № 2880,

представитель ответчика - ФИО3 - директор по протоколу от 2 мая 2017г. №1,

установил:

Департамент образования и науки Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЦДПО «ПРОФИ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2019 № 7.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорное помещение использовалось разово для проведения занятий; помещение пригодно для проведения занятий, не представляет угрозы жизни и здоровью обучающихся; согласно лицензии образовательная деятельность ведётся в здании в целом, которое соответствует установленным нормам.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, место регистрации: <...>, и имеет бессрочную лицензии на осуществление образовательной деятельности от 29.11.2016 № 244 и осуществляет дополнительное профессиональное образование.

В связи с поступившим обращением физического лица ФИО2, на основании приказа Департамента от 29.01.2019 № 44-п отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю, в ходе которой 04.02.2019 установлено, что Общество осуществляет образовательную деятельность по адресу: 627750, <...> (помещение 3 (2 этаж) и помещение 2 (1 этаж).

При этом на помещение 2 (1 этаж) у Общества отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение.

Результаты проверки оформлены актом от 04.02.2019 № 29.

По результатам проверки главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) ФИО2 в отношении к ООО «ЦДПО «ПРОФИ» в присутствии его законного представителя - директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 № 7 по признакам ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предоставлены им частью 3 ст.28.3 КоАП РФ с учётом распоряжения Департамента образования и науки Тюменской области от 16.02.2018 №1-р «Об утверждении перечня должностных лиц Департамента образования и науки Тюменской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением порядка и сроков его составления, регламентированных главой 28 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктом «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966) предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно подп. «а» п. 9 Положения о лицензировании нарушение подп. «ж» п.6 Положения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Арбитражным судом не принимается довод Общества об отсутствии события правонарушения со ссылкой на то, что у него имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на все здание по адресу <...>.

Названный довод не соответствует действительности, поскольку, несмотря на то, что в Санитарно-эпидемиологическом заключении от 14.11.2016 (л.д.54) действительно указано здание по адресу <...>, однако, оно выдано на основании Экспертного заключения от 27.10.2016 (л.д.50-53), в котором однозначно указано, что экспертиза была проведена только учебного класса на 2-м этаже, Обществу же вменяется отсутствие заключения на учебный класс на 1 этаже, который был приобретен Общество в 2017 году.

Таким образом, в действиях Общества подтверждается событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества административным органом установлена и подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЦДПО «ПРОФИ» в совершении правонарушения имеется, поскольку у него имелась возможность получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствующее помещение. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность возбуждения дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что спорное помещение использовалось разово для проведения занятий; помещение пригодно для проведения занятий, не представляет угрозы жизни и здоровью обучающихся; согласно лицензии образовательная деятельность ведётся в здании в целом, которое соответствует установленным нормам, не исключает в действиях Общества состава и события административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, учитывая, что Общество является микропредприятием, впервые совершило административное правонарушение, отвечающее признакам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, арбитражный суд в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ считает возможным при назначении наказания заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ЦДПО «ПРОФИ» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2019 № 7 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.