Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А55-15550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июня 2024 года

Дело №

А55-15550/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полевой",

к обществу с ограниченной ответственностью "Новстройинжиниринг",

о взыскании 472 774руб. 10коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новстройинжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полевой"

о взыскании 343 615руб. 92коп.

при участии в заседании

от общества "Полевой" – представителя ФИО1, доверенность от 01.04.2024 № 18/24, представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 03/24;

от общества "Новстройинжиниринг" – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полевой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новстройинжиниринг" о взыскании 472 774руб. 10коп., в том числе неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размер 445 000руб., неустойка в размер 24 208руб. по договору подряда № 76/21-44/20 от 07.06.2021 за период 16.09.2021 по 13.03.2023, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 566руб. 10коп. за период с 14.03.2023 по 21.04.2023, с их последующим взысканием по дату фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размер 445 000руб., неустойка в размер 40 800руб. по договору подряда № 76/21-44/20 от 07.06.2021 за период 16.09.2021 по 13.03.2023, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 566руб. 10коп. за период с 14.03.2023 по 21.04.2023, с их последующим взысканием по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.09.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новстройинжиниринг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой" о взыскании задолженности по оплате выполненных, но не оплаченных работ по Договору № 76/21-44/20 от 07.06.2021 в размере 305 000руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.09.2021 по 15.09.2023 в размере    38 615руб. 92коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Полевой" представило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новстройинжиниринг" неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размер 445 000руб., неустойка в размер 27 000руб. по договору подряда № 76/21-44/20 от 07.06.2021 за период 16.09.2021 по 31.03.2023, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 566руб. 10коп. за период с 14.03.2023 по 21.04.2023, с их последующим взысканием по дату фактической оплаты долга, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества "Новстройинжиниринг", надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2024 до 23.04.2024 до 15 час. 35 мин., с 23.04.2024 до 07.05.2024 до 09 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Полевой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новстройинжиниринг» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №76/21-44/20 от 07.06.2021,  по условиям которого ООО «Новстройинжиниринг» обязалось разработать рабочую документацию в составе разделов КМ и КЖ по объекту: «Строительство Центра высоких медицинских технологий» федерального бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенному по адресу: <...>, а ООО «Полевой» обязалось принять Документацию и оплатить ее в соответствии с условиями Договора.

Как указало ООО «Полевой», в исполнение своих обязательств по Договору (п. 5.2.), ООО «Полевой» 08.06.2021 выплатило ООО «Новстройинжиниринг» аванс в размере 445 000 руб. 00коп., по платежному поручению №1363 от 08.06.2021.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения №1 к Договору окончание срока выполнения работ – 15.09.2021.

ООО «Полевой» указало, что рабочая документация надлежащим образом не разработана и не сдана в соответствии с требованиями Договора и Технического задания. Акты выполненных работ не подписаны. При этом срок выполнения работ истек 15.09.2021.

ООО «Полевой», недожавшись надлежащего выполнения работ, 14.03.2023 направило в адрес ООО «Новстройинжиниринг» претензию и уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх. №279 от 14.03.2023)

В соответствии с п. 10.4 Договора: Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении ООО «Полевой» - с 14.03.2023.

Поскольку работы по договору ООО «Новстройинжиниринг» не выполнены, сумма авансового платежа, как сумма неосновательного обогащения, подлежит взысканию в пользу ООО «Полевой», также  ООО «Новстройинжиниринг» была начислена неустойка в размер 27 000руб. за период 16.09.2021 по 31.03.2023, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 566руб. 10коп. за период с 14.03.2023 по 21.04.2023, с их последующим взысканием по дату фактической оплаты долга.

Также ООО «Полевой» указало, что при проверке полученной по электронной почте 15.09.2021 разработанной рабочей документации, были выявлены в ней существенные недостатки. Рабочая документация не соответствовала положениям Договора и требованиям Технического задания. ООО «Полевой» неоднократно направляло в адрес  ООО «Новстройинжиниринг» мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки. Недостатки рабочей документации ООО «Новстройинжиниринг» не устранило, в связи с чем работы являются невыполненными. Рабочая документация с недостатками – не имеет для ООО «Полевой» потребительской ценности, в связи с чем работ не могут быть оплачен ни полностью, ни частично.

ООО «Новстройинжиниринг» возражая по требованиям ООО «Полевой», предъявило встречный иск, указав, что работы были выполнены Исполнителем в соответствии с техническим заданием.

Этапы, виды и сроки выполнения работ согласованы сторонами календарным планом работ, также являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 750 000 руб. 00 коп.,  без НДС (Дополнительное соглашение к договору).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 445 000 руб. 00 коп., без НДС, подлежащий перечислению Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет осуществляется  Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора результат работ направляется Заказчику по электронной почте на ознакомление. После согласования по электронной почте, разработанная рабочая документация направляется в письменном виде в адрес Заказчика.

Согласно п. 3.5 договора - если Заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления  по электронной почте рабочей документации не предпринимает действий по ее согласованию, выполненные Подрядчиком работы, считаются принятыми и подлежащими оплате.

ООО «Новстройинжиниринг» со своей стороны выполнило договорные обязательства, а именно, 15.09.2021 направило на электронный адрес Заказчика разработанную документацию с актами сдачи выполненных работ, счетом на оплату.

Мотивированного отказа от приемки работ в адрес Подрядчика со стороны Заказчика в установленный Договором срок, как и претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступило, следовательно, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Разработанная рабочая документация была направлена в адрес Заказчика почтовым отправлением, получена им 20.09.2021, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ED100332116RU, и поскольку ООО «Полевой» выполненные работы не оплатило, просит взыскать задолженность в размере 305 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.09.2021 по 15.09.2023 в размере 38 615руб. 92коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По правилам п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 № 310-ЭС21-20368, следует, что если результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, выполненные работы имеют недостатки, итоговый результат, предусмотренный договором достигнут не был, то заказчик может не оплачивать такие работы и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий контракта.

Довод ООО «Полевой» что выполненная ООО «Новстройинжиниринг» рабочая документация, являющейся частью закупки №0373100031923000374 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Строительство Центра высоких медицинских технологий» федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации» не может быть принят во внимание, так, рабочая документация с шифрами  6.20 ЦВМТ-Р-КЖ0 и 6.20 ЦВМТ-Р-КЖ1, содержащаяся в документации госзакупки №0373100031923000374 выполненная ООО «Новстройинжиниринг», выпущена под титулами ООО «Полевой», за подписью генерального директора и печатью юридического лица, что подтверждает фактическую приёмку документации ООО «Полевой», передачу её своему Заказчику и использование её при строительстве объекта.

Содержание комплектов 6.20 ЦВМТ-Р-КЖО и 6.20 ЦВМТ-Р-КЖ1 либо идеально повторяет листы комплектов 76/21-44/20-КЖ0 и 76/21-44/20-R:l либо переукомплектовано по разным листам; В 44 листах (из 49) графической части комплекта 6.20 ЦВМТ-Р-КЖО исполнителями числятся сотрудники ООО «Новстройинжиниринг»; в 100 листах (из 100) графической части комплекта 6.20 ЦВМТ-Р-КЖ1 исполнителями числятся сотрудники ООО «Новстройинжиниринг»; Шифр документации соответствует шифру, который Заказчик указывает в мотивированном отказе 1151 от 21.10.2021.

Разработанная документация ООО «Новстройинжиниринг» была сдана ООО «Полевой» под собственными титулами Государственному заказчику, что подтверждает потребительскую ценность для ООО «Полевой».

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальном иске следует отказать, а встречный иск следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на общество с ограниченной ответственностью "Полевой".

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевой", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новстройинжиниринг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 343 615руб. 92коп., в том числе задолженность в сумме 305 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 615руб. 92коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 872руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов