Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-8926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело № А65-8926/2024

Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 716 788,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 168 руб.,

с участием:

от истца –   ФИО1, доверенность от 18.03.2024,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" (ИНН <***>)  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 716 788,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 168 руб.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил спецификацию к договору.

Ответчик не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.03.2024 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ" (Заказчик) и ООО "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда №13/07/2020 от 13.07.2020г. (далее – договор подряда).

В соответствии с п.1.1. договора подряда и спецификации №1 от 15.06.2022 Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству на объекте: «Реконструкция комплекса зданий и территории бывшей фабрики «Спартак» ул. Спартаковской, в целях создания новой площадки ГАУ «Технопарк» в сфере высоких технологий «ИТ-парк» и пространства для развития высокотехнологических компаний», а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п.4.2. спецификации №1 от 15.06.2022г. срок окончания работ "15" августа 2022 г.

Согласно п.1 спецификации №1 от 15.06.2022г. цена работ согласована сторонами в сумме 11 600 538, 30 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 3 спецификации №1 от 15.06.2022г. предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных подрядчиком работ: аванс в размере 5 000 000 руб. производится в течении двух дней после заключения договора подряда; оплата оставшейся суммы производится Заказчиком в течении пяти календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счет-фактуры/счет, товарной накладной.

За период с 25.06.2022г. по 03.08.2022г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца в счет оплаты работ денежные средства в сумме 9 500 000 рублей платежными поручениями №1180 от 25.06.2022г. на сумму 5 000 000 руб., №1635 от 21.07.2022г. на сумму 3 000 000 руб., №1827 от 03.08.2022г. на сумму 1 500 000 руб.

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 11 216 788, 30 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. и от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. и от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. подписаны Ответчиком без замечаний.

Экземпляр акта о приемке выполненных работ от 31.10.2023г. №2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб. в Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" не возвращены; мотивированный отказ от приемки выполненных работ не предоставлен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматриваемый договор подряда и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.3.2. договора подряда предусмотрена обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 5.5. договора подряда Заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента предъявления принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, немедленно письменно заявить об этом Подрядчику.

Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2023г. №2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб. в двух экземплярах, счет-фактура №88 от 31.10.2023г., счет на оплату №2 от 15.01.2024г., акт сверки взаимных расчетов переданы ответчику «15» января 2024 года, что подтверждено подписью представителя ответчика в сопроводительном письме от 15.01.2024г., исх.№15-01/24.

В установленный п. 5.5 договора подряда пятидневный срок выполненные истцом работы ответчиком не приняты; какие-либо отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе ответчик не сообщил.

В подтверждение выполнения работ на сумму 11 216 788, 30 руб. истец представил акты от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. и от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. и от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2022г. №1 на сумму 9 500 000 руб. подписаны ответчиком без замечаний. Принятые работы, поименованные в данном акте, оплачены ответчиком в сумме 9 500 000 рублей платежными поручениями №1180 от 25.06.2022г. на сумму 5 000 000 руб., №1635 от 21.07.2022г. на сумму 3 000 000 руб., №1827 от 03.08.2022г. на сумму 1 500 000 руб.

От подписания акта о приемке выполненных работ от 31.10.2023г. №2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2023г. №2 на сумму 1 716 788, 30 руб., переданных ответчику с сопроводительным письмом от 15.01.2024г., исх.№15-01/24, ответчик уклонился; мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не предоставил.

Согласно п. 4.3.2. договора подряда Заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента предъявления принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора- немедленно письменно заявить об этом Подрядчику.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений раздела 5 рассматриваемого договора подряда является акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3, подписываемый со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными на то представителями.

Однако, статьи 753 ГК РФ (часть 4) предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Так, согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 6 указанной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств не следует, что отказ в приемке работ связан с тем, что истец предъявляемые работы не выполнял (полностью или частично) или работа выполнена не качественно. Перечень выполненных истцом работ, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, соответствует перечню работ, согласованных сторонами в договоре подряда.

Представленные истцом доказательства, в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что предъявленные к приемке работы истцом выполнялись в заявленном объеме.

Поскольку в претензионном порядке ответчик свою задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства невыполнения истцом работ (отработки аванса) не представил. Ответчик извещен надлежащим образом, также направлял ходатайства на ознакомление с материалами дела до судебного заседания.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 716 788 рублей 30 копеек в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 720 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" (ИНН <***>) задолженность в  сумме 1716788,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 168 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                             А.Р. Хасанов