Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-77882/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77882/2019
18 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о взыскании неустойки по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, диплом, по дов. № 546 от 16.07.2019, ФИО3, по дов. № 332 от 27.02.2019,

от ответчика – ФИО4, диплом, по дов. от 09.01.2019,


                                                          УСТАНОВИЛ:


Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис», ответчик) о взыскании 1 219 648 руб. 97 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 12.03.2018 № 0148200005418000022 и 400 000 руб. 00 коп. штрафа.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018 между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) заключен контракт № 0148200005418000022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Можайском РУАД (г.о. Руза) лот № 13, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложения № 2.1-2.4 к техническому заданию) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение № 7 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта выполнение работ осуществляется по этапам. Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объекту. Этапы определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение № 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018 № 1 цена контракта составляет 185 168 577 руб. 99 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта (приложение № 7 к контракту).

Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в порядке, установленном пунктом 4.4 контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 5.4.18 контракта для фиксации и подтверждения объема выполненных работ подрядчик обязан заполнять в информационной системе «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с регламентом работы с  информационной  системой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры»    (приложение № 10 к контракту).

Согласно пунктам 4.1 и 4.4 приложения № 10 к контракту учет сведений о фактическом исполнении работ по ремонту осуществляется путем ведения общего журнала работ в электронном виде в СКПДИ. В разделе журнала указываются сведения о начале и об окончании работ и о ходе их выполнения, а также краткие сведения о методах производства работ, о применяемых материалах, используемой техники.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой Московской области, составлен акт от 03.06.2019, согласно которому подрядчиком работы по этапам № 1 и № 4 контракта выполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской из общего журнала работ в СКПДИ.

Истцом представлен расчет количества дней просрочки по каждому из этапов и соответствующий расчет размера неустойки

Ссылаясь на пункт 7.3.2 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, истец начислил неустойку в общем размере 1 219 648 руб. 97 коп. по этапам № 1 и № 4.

Претензией от 10.07.2019 № исх-27961/2019 истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ГБУ МО «Мосавтодор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания  неустойки отказать в полном объеме, в части штрафа просит снизить его до 100 000 руб. указывая, что работы по всем этапам им были выполнены в срок.

Согласно приложению № 7 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 2 установлены следующие сроки окончания работ по этапам:

- по 1 этапу – 29.04.2018;

- по 4 этапу – 23.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодательство связывает факт выполнения работ подрядчиком и приемки их заказчиком с подписанием акта.

В силу пункта 3.4 контракта фактической датой завершения работ по этапу подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по этапу.

Пунктами 4.3 и 4.4 контракта установлено, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения работ по этапу организует совместное с подрядчиком проведение контрольных измерений объемов выполненных работ.

В указанный срок, по результатам контрольных измерений объемов выполненных работ, в целях определения соответствия фактически выполненных объемов работ объемам, установленным контрактом, стороны оформляют и подписывают сравнительную ведомость объемов работ (приложение № 14 к контракту).

Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сравнительной ведомости объемов работ (пункт 1 таблицы, акт о приемке выполненных работ).

Таким образом, срок на приемку работ и оформление всех необходимых документов установлен в 7 рабочих дней (два рабочих дня на контрольное измерение объемов выполненных работ и еще пять рабочих дней на предоставление акта) от конечной даты, указанной в графике.

Исходя из данных условий контракта дату фактического завершения работ возможно определить как дату, предшествующую дате подписания акта до 7 рабочих дней.

Акты завершения работ по этапам в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в данном случае акт о приемке выполненных работ по этапу 1 подписан сторонами 04.05.2018, по этапу 4 - 27.07.2018, исходя из чего можно сделать вывод, что работы по 1 и 4 этапам были фактически завершены в срок (по первому этапу - 29.04.2018, по четвертому этапу – 23.07.2018).

Факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с Графиком выполнения работ по этапам подтвержден также актами приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными заказчиком без замечаний, в которых указан период работы.

Так, по этапу 1 в акте от 04.05.2018 № 22/1 период работы указан с 16.04.2018 по 29.04.2018; по этапу 4 в акте от 27.07.2018 № 22/3 период работы указан с 28.04.2018 по 23.07.2018.

Исходя из изложенного нарушения сроков выполнения работ по контракту подрядчиком не допущено, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения работ в данном случае недопустимо.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку, обуславливая момент сдачи-приемки работ моментом размещения соответствующих документов в ПИК ЕАСУЗ и СКПДИ.

Между тем данное нарушение условий контракта не является просрочкой выполнения работ.

Также истец просит взыскать штраф за несвоевременное размещение соответствующих документов в ПИК ЕАСУЗ и СКПДИ.

Пунктом 7.3.3 предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Как указывает истец, подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 контракта (приложение № 1), а именно:

- Сравнительная ведомость по этапу № 1 на а/<...>;

- Акт завершения работ по этапу № 4 на а/д Лысково-Ивойлово-Сычево;

- Акт завершения работ по этапу № 2 на а/д МБК-Санаторий «Русь»;

- Акт завершения работ по этапу № 3 на а/д Палашкино-Лидино-Сумароково.

За несвоевременное представление указанных документов истец начислил к взысканию с ответчика штраф в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт указанных нарушений не оспаривает, ходатайствует о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации до 100 000 руб. 00 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, произведенного расчета неустойки в соответствии с условиями контракта, периода просрочки, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным штраф за просрочку предоставления документов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» 100 000 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» в доход федерального бюджета 7 210 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в доход федерального бюджета 21 986 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                             М.В. Досова