Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А32-15667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15667/2020
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кафе "Витязь"» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.03.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "АИР"», публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе "Витязь"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-15667/2020, установил следующее.

ООО «Кафе "Витязь"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 10.02.2020 № 2059/26, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 195 кв. м для эксплуатации кафе по адресу: <...>.

Решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.01.2019 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0137005:6929 площадью 72,1 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 (смежный). На момент обращения общества с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка имеется реестровая ошибка в сведениях о его границах, подлежащая исправлению. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2020 № 23/153/011/2020-16668 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв. м, предназначенный для эксплуатации офиса, имеет статус «временный», установленный до 01.03.2022. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, п. 6 (далее – Правила) испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), в которой площадь земельных участков составляет от 300 кв. м, тогда как испрашивается площадь 195 кв. м, что меньше минимально допустимой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 решение от 17.08.2020 и постановление апелляционного суда от 21.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на неполное исследование обстоятельств, касающихся формирования земельного участка под многоквартирным домом, на первом этаже которого расположено принадлежащее обществу на праве собственности кафе; также судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле товарищества собственников жилья либо управляющей компании многоквартирного дома для выяснения их позиции относительно возможности формирования земельного участка общества под кафе.

При новом рассмотрении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУК «Краснодар» (далее – управляющая компания).

Определением от 31.05.2021 дело № А32-15667/2020 объединено с делом № А32-492/2021, в рамках которого рассматриваются связанные требования общества к администрации о признании незаконным бездействия по устранению кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельных участков 23:43:0137005:2582 и 23:43:0137005:258, объединенному делу присвоен № А32-15667/2020.

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 В дальнейшем произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на ФИО2

Определением от 12.04.2022 принят отказ истца от требований в части признания незаконным бездействия по устранению кадастровой ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582; производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суды исходили из того, что отказ администрации в предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более). Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар спорный земельный участок находится в зоне (Ж-4) – зона застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м). До обращения общества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 195 кв. м для эксплуатации кафе, администрация издала постановление от 01.03.2019 № 866 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами им. Яна Полуяна, им. Тургенева, им. Атарбекова, им. Ковалева в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее – постановление от 01.03.2019 № 866), которое не оспорено и является действующим. Согласно схеме расположения земельного участка он находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания, что исключает утверждение схемы.

В кассационной жалобе общество просит решение от 02.10.2023 и постановление апелляционного суда от 05.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что наличие в ЕГРН учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв. м со статусом «временный», срок которого до 01.03.2022, не порождает основание для отказа, предусмотренное подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Наличие утвержденного проекта межевания территории также не делает оспариваемый отказ законным. Сведения о наличии утвержденного проекта межевания территории появились только при новом рассмотрении дела. Судебные инстанции неправомерно отказали в рассмотрении требований с учетом изменения предмета: определить самостоятельно способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, исходя из обстоятельств дела. Изменяя предмет заявленных требований, общество ссылалось на незаконность оснований оспариваемого отказа, несоответствие оснований фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Ввиду недобросовестности действий администрации судебные расходы должны быть отнесены исключительно на данный орган в силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные, участвующие в деле, лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Повторно изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2019 общество является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137005:6929 площадью 72,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. д. 12). Право собственности на указанный объект зарегистрировано 09.10.2018 (запись № 23:43:0137005:6929-23/001/2018-1).

22 января 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 195 кв. м для эксплуатации кафе, расположенного по адресу: <...>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером.

Решением, изложенным в письме от 10.02.2020 № 2059/26, администрация отказала заявителю в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», мотивируя тем, что земельный участок площадью 195 кв. м пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв. м; на рассматриваемом участке самовольно размещены временные сооружения (навес).

Общество, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, нарушение его прав (интересов) как собственника объекта недвижимости, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 названного кодекса предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При первоначальном рассмотрении настоящего спора суды поддержали позицию администрации, которая указала, что испрашиваемый к образованию земельный участок (195 кв. м) пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв. м, предназначенного для эксплуатации офиса. Кроме того, минимальная площадь земельных участков в территориальной зоне Ж.2 составляет 300 кв. м, тогда как испрашиваемая площадь – 195 кв. м.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд в своем постановлении от 15.04.2021 указал на необоснованность этих оснований отказа администрациив утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, что доказано заявителем при новом рассмотрении дела и поддержано судами.

Однако, при повторном рассмотрении администрация представила постановление от 01.03.2019 № 866, которым утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами им. Яна Полуяна, им. Тургенева, им. Атарбекова, им. Ковалева в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, которое не оспорено и является действующим.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания, что исключает утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса), что правомерно указали обе судебные инстанции.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку при повторном рассмотрении дела судами установлено наличие основания для отказа в оказании услуги по утверждению схемы, представленной заявителем.

В то же время коллегия суда округа считает необходимым указать следующее.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2019 общество является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137005:6929 площадью 72,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. д. 12). Право собственности на указанный объект зарегистрировано 09.10.2018 (запись № 23:43:0137005:6929-23/001/2018-1).

Таким образом, с учетом статьи 39.20 Земельного кодекса, общество как собственник объекта недвижимости вправе обратиться за предоставлением части земельного участка, занятого зданием (кафе) и необходимого для его эксплуатации, с учетом наличия утвержденного проекта межевания территории.

Правомерность данного вывода согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Частью 21 статьи 45 данного кодекса внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Общество не обращалось в порядке части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории (если таковой утвержден без учета земельного участка, на котором находится здание кафе), доказательства такого обращения материалы дела не содержат.

Фактически требования общества заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденного проекта межевания территории (определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 307-ЭС17-10052).

В этой связи оснований для отмены судебных актов по приведенным обществом в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения от 02.10.2023 и апелляционного постановления от 05.12.2023, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-15667/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин