Определение от 25 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



определение


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1613-27/2021

26 марта 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2026.

Определение в полном объеме изготовлено 26.03.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), возбужденного по заявлению АО «Россельхозбанк»,

обособленный спор по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,

заинтересованное лицо ООО «Международная страхования группа»,

при участии ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2021 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом.

Определением суда от 11.05.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением суда от 16.06.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 08.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2023.

Решением суда от 04.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) ФИО1) признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден должника ФИО4 (далее-ФИО4) (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023 № 167.

Определением суда от 15.05.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1

Определением суда от 04.06.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее-ФИО2) (член Ассоциации СРО ААУ "Евросиб»).

02.12.2025 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, где просит:

- обязать ФИО2 предоставить в материалы дела А59-1613/2021 заключение о признаках преднамеренного банкротства ФИО1,

- обязать ФИО2 предоставить обязательные письменные пояснения своих доводов при составлении заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства с учетом доказанных в суде фактов:

1. полностью обеспеченных залогом обязательств перед кредиторами,

2. нежелания кредитора оставить предмет залога за собой после нескольких проведенных и несостоявшихся публичных торгов по реализации залогового имущества,

3. отказ кредитора от предложенного ФИО1 мирового соглашения в 2020 году,

4. заявление о банкротстве подано кредитором, а не ФИО1 (учитывая её несогласие).

Определением суда от 09.12.2025 жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Определением суда от 30.12.2025 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2026, далее объявлен перерыв до 24.02.2026, затем судебное разбирательство отложено на 24.03.2026.

Оопределением суда от 30.12.2026 к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Международная страхования группа».

07.02.2026 от финансового управляющего ФИО2 в суд поступило заключение от 25.06.2025 о выявлении признаков преднамеренного банкротства ФИО1, а 10.02.2026 документы о направлении данного заключения 07.02.2026 должнику.

24.02.2026, 06.03.2026 от финансового управляющего ФИО2 в суд поступили отзывы на жалобу

В судебное заседание 25.03.2026 явилась ФИО1, которая поддержала жалобу, а также устно заявила новые требования в дополнение к жалобе.

Протокольным определением от 24.03.2026 суд отказал в принятии дополнения к жалобы ввиду нарушения порядка, предусмотренного статьями 125, 126 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Информация о принятии жалобы к производству суда , движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Судом определено рассматривать жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на непредоставление финансовым управляющим ФИО2 в суд подготовленного ею заключения о признаках преднамеренного банкротства ФИО1, в связи с чем просит обязать ФИО2 предоставить в материалы дела заключение о признаках преднамеренного банкротства ФИО1, а также предоставить письменные пояснения своих доводов при составлении заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства.

Проверив данные доводы, суд установил следующее.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании абзацев третьего и девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральньши стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемуо организацию, членом которой является арбитражный утравляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об щдминистративных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация долгов или реализация имущества гражданина.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 №855 (далее-Временные правила №855).

В соответствии с разделами II, III Временных правил №855 выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее — Правила №367).

В соответствии с пунктом 2 Правил №367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержапще анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, а также установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных утравляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Судом установлено, что финансовым ушравляющим ФИО4 26.06.2023 года был подготовлен анализ финансового состояния должника, который 26.05.2023 был направлен в суд в материалы дела о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО4 были сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника в рамках процедуры реструктуризации невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества, средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего достаточно .

Таким образом, анализ финансового состояния должника был проведен, необходимые выводы в соответствии с Правилами №367 были сделаны, в арбитражный суд и единственному кредитору анализ финансового состояния был представлен.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 20.З Закона о банкротстве утвержденные арбитражньпл судом арбитражные утравляющие являются правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, то у ФИО2 отсутствовала обязанность повторно проводить анализ финансового состояния должника.

Как указывает финансовый управляющий ФИО2 в отзыве от 24.02.2026, при получении ею дополнительной информации об имуществе, имущественных правах должника и о том, как должник этими правами распоряжался, было принято решение о повторном проведении проверки наличия или отсутствия в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам данной проверки финансовым управляющим ФИО2 25.06.2025 подговлено заключение о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее- заключение от 25.06.2025).

Информация об этом в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 213.7 Закона о банкротстве опубликована на ЕФРСБ сообщением №18539443 от 25.06.2025.

Согласно заключению от 25.06.2025 финансовым управляющим ФИО2 в действиях должника выявлены признаки преднамеренного банкротства и признаки преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

Поскольку, как указывает финансовый управляющий ФИО2 в отзывах, ущерб, причиненный кредитору АО «Россельхозбанк» действиями должника, составил 14 979 537,26 руб. (основной долг - 14 195 330,35 руб., пени, штрафы -784 206,91 руб.), что в соответствии со статьей 159.1 УК РФ признается особо крупным размером, заключение от 25.06.2025 было ею направлено в УМВД России по Сахалинской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в части наличия в действиях должника признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК.

Обращение финансового управляющего было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) УМВД России по Сахалинской области за №2461 от 27.06.2025.

07.02.2026 заключение от 25.06.2025 представлено в суд в материалы дела о банкротстве ФИО1, а также направлено в адрес должника, единтсвенного кредитолра АО «Россельхозбанк» и СРО ААУ Евросиб.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об щцминистративных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным утравляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из изложенного следует, что круг лиц, которым предоставляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства при установлении факта причинения крупного ущерба, ограничен и к ним относятся только органы предварительного расследования, поскольку факты, отраженные в заключении, могут быть предметом уголовного дела и их разглашение может поставить под угрозу результативность и достижение задач уголовного судопроизводства.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что действия финансового управляющего ФИО2, установившей в действиях ФИО1 признаки преднамеренного банкротства с причинением особо крупного ущерба, по направлению заключения от 25.06.2025 только в УМВД Росиии по Сахалинской области соответствовали вышеприведенным положениям Временных правил №855.

Поскольку по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, финансовый управляющий ФИО2 правомерно в дальнейшем направила заключение от 25.06.2025 лицам, участвующим в деле, и представила его в суд.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на финансового управляющего ФИО2 обязанности представить заключение от 25.06.2025 в суд, как это просит ФИО1, отсутствуют, данное заключение в материалах дела имеется.

Основания, по которым финансовый управляющий ФИО2 пришла к выводу о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, изложены в заключении от 25.06.2025.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами финансового управляющего о наличии в ее действиях признаков преднамеренного банкротства не свидетельствует о том, что заключение от 25.06.2025 составлено с нарушением Временных правил №855.

Вопреки позиции ФИО1, выраженное в заключении от 25.06.2025 мнение финансового управляющего не предрешает выводы суда о недобросовестном поведении должника.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н. Попова