Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А17-6750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6750/2017
03 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2560800руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Профессионал» (далее – ООО «ТД Профессионал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (далее – ООО «Форвард Групп») о взыскании 2640000руб., из них: 2200000руб. возврата предоплаты за непоставленный по договору от 02.02.2017 №ФГ56/17 товар, 440000руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.03.2017 по 01.08.2017.

Исковые требования обоснованы ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 2200000руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 исковое заявление ООО «ТД Профессионал» принято к производству арбитражным судом. Указанным определением суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13час. 00мин. 31.10.2017. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 13час. 10мин. 31.10.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался определением арбитражного суда от 18.09.2017, которое направлялось ему по адресу места нахождения. Однако копия судебного акта не была вручена адресату, возвратилась в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 18.09.2017 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения представителя лица и в связи с отсутствием возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 31.10.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2200000руб. возврата предоплаты за непоставленный по договору от 02.02.2017 №ФГ56/17 товар и 360800руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.03.2017 по 20.06.2017.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между ООО «Форвард Групп» (продавец, грузоотправитель) и ООО «ТД Профессионал» (покупатель) заключен договор №ФГ56/17, согласно п.1.1 которого продавец поставляет покупателю дизельные двигатели «Cummins С8.3-С» производства Китай в количестве 4 штук (товар), а покупатель принимает товар и оплачивает его стоимость в размере 4400000руб.

В п.2.3 договора стороны определили порядок оплаты: покупатель производит 50% предоплату товара в течение 5 банковских дней после подписания договора. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Оставшуюся часть суммы 50% покупатель обязуется выплатить в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя продавцом о поступлении товара на склад в г.Москва (п.2.4. договора).

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что срок поставки на склад продавца в г.Москва в течение 49 дней с даты поступления 50% предоплаты на расчетный счет продавца.

В случае просрочки поставки товара по вине продавца, покупатель вправе требовать уплаты неустойки (пеню) в размере 0,1% от общей суммы товара, но не более 10% от общей суммы товара по договору (п.12.3.1 договора от 02.02.2017 №ФГ56/17).

В п.п.9.1, 9.2 договора от 02.02.2017 №ФГ56/17 (в редакции протокола разногласий от 02.02.2017 к договору от 02.02.2017 №ФГ56/17) стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензий – пятнадцать календарных дней с момента получения претензии стороной. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров и претензионной работы, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п.10.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору.

Платежным поручением от 09.02.2017 №217 ООО «ТД Профессионал» произвело предоплату в размере 2200000руб. на расчётный счет ООО «Форвард Групп».

Однако в установленный сторонами договора поставки срок ООО «Форвард Групп» поставку товара в адрес истца не осуществило, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 30.05.2017 №360/1, направленным ответчику 20.06.2017, в котором потребовал в пятнадцатидневный срок возвратить сумму предоплаты в размере 2200000руб., а также неустойки за период с 30.03.2017 по 30.05.2017.

Однако ответчик не отреагировал на претензию, возврат денежных средств не произвел.

В связи с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором от 02.02.2017 №ФГ56/17, истцом начислена ответчику неустойка в размере 360800руб. за период с 31.03.2017 по 20.06.2017.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара, ООО «ТД Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

По условиям п.2.6 договора от 02.02.2017 №ФГ56/17 срок поставки на склад продавца в г.Москва в течение 49 дней с даты поступления 50% предоплаты на расчетный счет продавца.

Платежным поручением от 09.02.2017 №217 ООО «ТД Профессионал» произвело предоплату в размере 2200000руб. на расчётный счет ООО «Форвард Групп».

Таким образом, по условиям договора от 02.02.2017 №ФГ56/17 и произведенной 09.02.2017 предоплаты товар должен быть передан в срок до 31.03.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предварительной оплаты истцом представлено платежное поручение от 09.02.2017 №217 на сумму 2200000руб.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в срок, установленный в договоре от 02.02.2017 №ФГ56/17, в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 2200000руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 360800руб., начисленной за период с 31.03.2017 (дата по истечении срока поставки товара, установленного договором) по 20.06.2017 (дата отправки ответчику письма с требованием о возврате предварительной оплаты).

Согласно ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте п.12.3.1 договора стороны установили, что в случае просрочки поставки товара по вине продавца, покупатель вправе требовать уплаты неустойки (пеню) в размере 0,1% от общей суммы товара, но не более 10% от общей суммы товара по договору.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 360800руб. за период с 31.03.2017 по 20.06.2017 подлежит удовлетворению.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 396руб., уплаченная по платежному поручению от 03.08.2017 №18108, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 35804руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Профессионал» к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» о взыскании 2560800руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Профессионал» 2200000руб. предоплаты по договору поставки, 360800руб. неустойки за просрочку поставки товара и 35804руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Профессионал» из федерального бюджета 396руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2017 №18108 в сумме 36200руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.Е. Шемякина