Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-31775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17072/2023
г. Новосибирск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В2ВДевелопмент», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319547600006279) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 744 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 442 руб. 69 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО3 (доверенность от 27.06.2023, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2 (лично, паспорт).

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (далее – ООО «В2В-Девелопмент») , в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 971 442 руб. 69 коп.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что перечисление денежных средств от ООО «В2В- Девелопмент» в адрес ФИО2 в размере 2 744 000 руб. правомерно, поскольку ответчиком представлено встречное представление в рамках договора № СТР.8. от 03.10.2022.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2023.

Протокольным определение от 27.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2023.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу № А45-35082/2022 общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 27.12.2023. Конкурсным управляющим должника – ООО «В2В-Девелопмент» утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>, 8(383)383-00-05, novosibsro@novosibsro.ru) – ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19962; адрес для почтовой корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 91).

ООО «В2В-Девелопмент» в адрес ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 2 744 000 руб.

19.09.2023 конкурсный управляющий ООО «В2В-Девелопмент» направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть незаконно удержанные средства, однако ответа на претензию не последовало.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов

Ответчик, оспаривая исковые требования, пояснил, что, действительно, денежные средства были перечислены в рамках исполнения договора № СТР.8. от 03.10.2022.

Так, ответчиком в материалы дела представлен договор № СТР.8. от 03.10.2022, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить строительно – монтажные работ на объекте заказчика ЖК «Огни Сибири».

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2022 на сумму 284 300 руб., № 2 от 30.10.2022 на сумму 345 500 руб., № 3 от 31.10.2022 на сумму 277 200 руб., №4 от 31.10.2022 на сумму 352 000 руб.,№ 5 от 31.10.2022 на сумму 188 700 руб., № 6 от 01.11.2022 на сумму 217 600 руб., № 7 от 07.11.2022 на сумму 290 600 руб., № 8 от 09.11.2022 на сумму 371 000 руб., №9 от 11.11.2022 на сумму 417 100 руб., подписанные со стороны ООО «В2В-Девелопмент» -Генеральным Директором ФИО4, со стороны исполнителя – ИП ФИО2 без замечаний и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «В2В-Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по 24.10.2023 размере 227 442 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день вынесения судебного акта, а также с дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку, требование о взыскании процентов является факультативным требованием, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в ее уплате.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ и статьи 102 АПК РФ, при вынесении решения по делу истец просил суд снизить размер государственной пошлины, подлежащей к уплате по делу.

Указанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу № А45-35082/2022 общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 27.12.2023.

В связи с этим, суд считает возможным, окончательно, снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2ВДевелопмент», в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева