Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А82-16784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16784/2022
г. Ярославль
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 419 076,87 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 12.01.2023 (через систему «вэб-конференции»)


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании 419 076,87 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 договора № 2012/ОАЭ-СЕВ/20/2/1 от 29.06.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Сообщил, что своевременно известил истца об отказе от исполнения договора, поскольку он стал невыгодным для ответчика ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации в регионе. Односторонний отказ от исполнения договора не был связан с нарушением каких-либо обязательств со стороны исполнителя, а по законным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Ответчик также полагает, что истцом не даны пояснения, каким образом выбиралась компания, которая в последующем оказывала истцу услуги по уборке. При заключении замещающей сделки истцом не соблюдались требования Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного Советом Директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2012/ОАЭ-СЕВ/20/2/1 от 29.06.2020, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке помещений и прилегающих территорий на объектах Вологодская дистанции гражданских сооружений.

Сроки оказания услуг установлены с 01.08.2020 по 31.07.2023 (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору в соответствии со сметами на оказание услуг (Приложения №2.1 – 2.6 являющиеся неотъемлемой частью договора) составила, с учетом НДС, 42 485 386, 24 руб.

Стоимость услуг включает в себя все возможные расходы исполнителя, в том числе, расходы на обеспечение спецодеждой (с логотипом исполнителя), средствами индивидуальной защиты, инвентарем, моющими, чистящими, дезинфицирующими средствами, расходными материалами, транспортные расходы, а также все виды налогов.

Договор заключен на основании конкурентных процедур.

Ответчик письмом от 01.11.2021 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.12.2021. Уведомление получено истцом 12.11.2021. Причиной принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении договора послужили проблемы с подбором персонала и существенным ростом затрат, что было вызвано крайне сложной эпидемиологической ситуацией.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора истец для поддержания санитарно-гигиенического состояния помещений и прилегающих территорий на период проведения конкурентных процедур с 01.1.2.2021 по 31.03.2022 организовал уборку помещений и прилегающих территорий с ООО «МРК «Сплав».

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими оплату оказанных услуг.

Цены на оказанные данным обществом услуги превышали цены, установленные договором с ответчиком. Разница по расчету истца составила 419 076, 87 руб.

06.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779, 782, 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор № 2012/ОАЭ-СЕВ/20/2/1 от 29.06.2020 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктами 10.2, 10.3 договора, в соответствии с которыми сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив второй стороне за 30 дней до предполагаемого отказа письменное уведомление, содержащее такой отказ. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомлением от 01.11.2021 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.12.2021 и прекратил оказывать услуги по договору с указанной даты, то есть исполнитель воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт прекращения договорных отношений по инициативе ответчика; наличие причинно-следственной связи между досрочным выходом из договора и возникшим в связи с этим ущербом; наличие и размер ущерба.

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления №7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 Постановления №7 разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора оказания услуг от 29.06.2020 услуги по уборке помещений и прилегающих территорий были оказаны истцу третьим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Согласно пояснениям истца, в связи с отказом ответчика от исполнения договора оставить объекты истца без уборки не представлялось возможным, необходимо было соблюдать санитарно-гигиеническое состояние помещений и прилегающих территорий. Подготовка и проведение повторных конкурентных процедур требует достаточно длительного времени. В связи с обязательностью соблюдения требований к процедуре осуществления конкурентной закупки и в целях поддержания помещений истца в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, услуги по уборке помещений и территорий были оказаны истцу третьим лицом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом при заключении замещающего договора Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» отклоняются, поскольку с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, а также положений статей 15, 393.1 ГК РФ несоблюдение истцом требований к конкурентной закупке имеет значение только для доказывания размера убытков.

В данном случае ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что у истца при заключении замещающей сделки была реальная возможность заключить договор с более низкой ценой услуг.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет убытков, рассчитанных в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающих сделок проверен и является правильным. Истец представил детальный расчет размера убытков в разрезе каждого счета-фактуры, с разбивкой по видам помещений, их площадей, видам услуг, периодичности оказания услуг. Ответчик возражений по методике расчета, параметрам, положенным в основу расчета, размеру убытков не заявил, контррасчет не представил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он заблаговременно сообщил истцу об отказе от исполнения договора, а также доводы о том, что ответчик также имел возможность оказать услуги по цене замещающей сделки, судом отклоняется как не имеющие правового значения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 419 076, 87 руб. убытков, а также 11 382 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова