Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А46-3525/2019

211/2019-76043(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

14 июня 2019 года А46-3525/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438 984 руб. 32 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 476-053; от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») о взыскании 438 984 руб. 32 коп., в том числе: 436 858 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018 года и 2 125 руб. 82 коп. пени за период с 22.12.2018 по 25.01.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

25.03.2019 ООО «Водоканал» представило в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, исковые требования не признало.

На основании определения от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 352 658 руб. 55 коп. задолженности и 27 197 руб. 80 коп. пени за период с 22.12.2018 по 07.06.2019 с дальнейшим начислением пени за период с 08.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем, 28.02.2014 между ООО «Водоканал», ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору от 01.02.2013 № 75-0153, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами

обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1. договора).

Исходя из пунктов 2, 4 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Для проведения расчетов ГП ежемесячно вручает ответственному уполномоченному потребителя платежные документы (счета-фактуры) 9-10 числа каждого месяца. А потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии и мощности на основании данных приборов учета, надбавки и налоги, установленные законодательством РФ и включенные в платежные документы. Оплата платежных документов должна быть произведена в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов.

22 мая 2015 года изменена организационно-правовая форма юридического лица – истца, с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением от 27.01.2016 номер договора № 75-0153 изменен на № 55-03-075-2-750153.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в ноябре, декабре 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 436 858 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6275111008292/62 от 30.11.2018, № 6275112009207/62 от 31.12.2018 и актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

ООО «Водоканал» свои обязательства по оплате потребленной энергии исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 352 658 руб. 55 коп. (с учетом уточнения от 10.06.2019).

В связи с допущенной просрочкой при оплате потребленной электрической энергии, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), произвело расчет пени в размере 27 197 руб. 80 коп. за период с 22.12.2018 по 07.06.2019 (с учетом уточнения от 10.06.2019).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика уведомление от 14.01.2019 № 070-72087-УЭ с требованием оплатить задолженность и пени. Данная претензия ответчиком в полном объеме не исполнена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по

договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в согласованном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 352 658 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки

по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ООО «Водоканал» своевременно не исполнило обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в спорный период, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 27 197 руб. 80 коп. за период с 22.12.2018 по 07.06.2019 с дальнейшим начислением пени с 08.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Водоканал» ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявило.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 780 руб. (платежное поручение от 07.02.2019 № 3348).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1 183 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646430, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, <...>) 379 856 руб. 35 коп., в том числе: 352 658 руб. 55 коп. задолженности и 27 197 руб. 80 коп. пени за период с 22.12.2018 по 07.06.2019 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 08.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 352 658 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 10 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109009, <...>) из федерального бюджета 1 183 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.02.2019 № 3348.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2018 8:32:31Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна