Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А51-8470/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8470/2019
г. Владивосток
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6591/2022

на определение от 20.09.2022

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу № А51-8470/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 принято к производству заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.02.2020 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37(6758) от 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 отказано в признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу №А51-8470/2019 отменено, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника до утверждения нового финансового управляющего возложено на ФИО3

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 91 от 29.05.2021.

Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 – член СОАУ «Континент» (СРО).

В рамках данного дела о банкротстве в суд 01.07.2021 обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (с учетом принятого судом уточнения) в размере 28 826,77 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2022 требование АО «ДГК» в размере 28 826,77 руб. основного долга признано обоснованным подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции сослался на то, что по требованиям АО «ДГК» в размере 28 826,77 руб. за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того требования кредитора основаны на заочном решении мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 21.12.2018 по делу № 2-3653/18 и судебном приказе мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 17.06.2019 по делу №2-2071/19, которые отменены. Таким образом, в отсутствие относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленного требования, оно не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве АО «ДГК» оспорило доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2022. Определением суда от 09.11.2022 судебное разбирательство отложено на 06.12.2022, в связи с необходимостью представления кредитором доказательств соблюдения сроков исковой давности при направлении мировому судье и в суд общей юрисдикции заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления соответственно, по результатам рассмотрения которых вынесены судебный приказ от 17.06.2019 и решение от 21.10.2022. Определением суда от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 20.12.2022 по причине нахождения председательствующего судьи в очередном отпуске.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 20.12.2022 не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «ДГК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что к письменному отзыву приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 29.05.2021, заявитель предъявил требования к должнику, исходя из даты обращения заявителя в арбитражный суд – 01.07.2021 (согласно входящей печати Арбитражного суда Приморского края), в пределах установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из содержания заявления следует, что требования кредитора обусловлены наличием у ФИО2 задолженности по оплате коммунального ресурса (отопление и горячая вода) в размере 28 826,77 руб. за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за потребленную тепловую энергию предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором у правления многоквартирным домом.

В силу пункта 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Первичным документом, подтверждающим задолженность должника, является расчет по адресу: <...> с начислениями за спорный период. Данный расчет содержится в программном комплексе энергоснабжающей организации и содержит все необходимые реквизиты (период долга, сумма).

Наличие задолженности в размере 28 826,77 руб. за период с декабря 2015 года по апрель 2018 года, в том числе 15 802,02 руб. за период с декабря 2015 года по март 2017 года, 13 024,68 руб. за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года подтверждено расчетом суммы долга, квитанциями.

Доказательств уплаты долга либо его наличия в меньшем размере суду не представлено.

Должник в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пояснений кредитора, отраженных в отзыве на апелляционную жалобу от 23.11.2022, и подтверждается приложенными к отзыву документами, кредитор направил в адрес судебного участка № 54 заявление от 28.04.2017 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ДГК» 23 684,66 руб. долга за период с 01.02.2015 по 31.03.2017, которое согласно журналу входящей корреспонденции судебного участка № 54 поступило в суд 28.04.2017.

Судебным приказом судебного участка № 54 от 03.05.2017 по делу № 2-1163/2017 взыскана задолженность за период февраль 2015 - март 2017 года.

Определением судебного участка № 54 от 19.09.2018 судебный приказ от 03.05.2017 по делу № 2-1163/2017 отменен.

В дальнейшем исковое заявление № 611-0349ю от 13.11.2018 подано и поступило в суд 30.11.2018 (позиция в реестре № 34).

Заочным решением судебного участка № 54 от 21.12.2018 по делу №2-3653/2018 взыскан долг за период с декабря 2015 года по март 2017 года. Данное заочное решение от 17.06.2018 отменено определением от 11.10.2021 по делу № 2-3653/2018. Решением судебного участка № 54 от 25.10.21 долг взыскан.

Апелляционным определением от 05.05.2022 решение от 25.10.2021 отменено, иск оставлен без рассмотрения по причине введения в отношения ФИО2 процедуры банкротства по делу №А51-8470/2019.

Также в адрес судебного участка № 54 направлено заявление № 611-03-334ю от 11.05.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника в пользу АО «ДНК» долга в размере 13 024,68 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2018, которое поступило в суд 31.05.2019 (позиция в реестре № 14).

Судебным приказом от 17.06.2019 по делу №2-2071/19 взыскана данная задолженность за период с апреля 2017 года по апрель 2018 в сумме 13 024,68 руб.

Определением судебного участка №54 от 06.10.2021 судебный приказ от 17.06.2019 по делу №2-2071/2019 отменен.

Таким образом, учитывая, что кредитор обращался в суды за взысканием с должника задолженности за спорный период, следовательно, трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд (01.07.2021) с рассматриваемым заявлением об установлении требований не пропущен.

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 28 826,77 руб., в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2022 по делу №А51-8470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич


Судьи

К.П. Засорин


Т.В. Рева