Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-27358/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_1» _ _ _ _ и_ю__н_я_ _ _ 2 0 _ 2_4 г . Дело № __А_4_1_-_2_7_3_5_8_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_Т_Д_ _«_Т_У__Л_А_-_С_Т__А_Л_Ь__»_ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_Р_У_С__ Л__О_Г_И__С_Т_И__К_»_ ___________________________________________________

__________________________________________________________________________________ о в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ __4_3_2_.6_5_9_р_у_б_._2_0_к_о_п_. __у_щ__е_р_б_а_ _в_с_л_е_д_с_т_в_и_е_ __н_е_н_а_д_л_еж__а_щ_е_г_о_ __и_с_п_о_л_н_е_н_и_я_ _______ __о_б_я_за_т_е_л_ь_с_т_в_ п_о_ _д_о_г_о_во_р_у_ _ № __7_/_Х_Р__/2_0_2_2_ _о_т _0_1_.0_8_._2_0_2_2_г_. _ _________________________________ __ ________________________________________________________________________________ пр и участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «ТД «ТУЛА-СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РУС ЛОГИСТИК» о взыскании 432.659руб.20коп. ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 7/ХР/2022 от 01.08.2022г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в котором было отмечено что стороны не имеют к друг другу претензий по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рус Логистик и ООО «ТД «Тула-Сталь» был заключен договор складского хранения и оказания услуг № 7/ХР/2022 от 01.08.2022 г., с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию складских услуг, а также по обеспечению сохранности принятого товара.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязан принять меры /для обеспечения сохранности товаров, переданных на хранение, а также возвратить по первому требованию истца принятые на хранение товары в том состоянии, в котором они были приняты с учетом их изменения вследствие естественных свойств.

Согласно Инструкции о порядке работы с клиентом (истец), являющейся Приложением № 2 к договору, при прибытии товара на склад ответчика кладовщиком ответчика проводится полная сверка наименования, количества и товарного вида груза сопроводительным документам и полученному сообщению на приход, после чего составляется Акт по унифицированной форме JV1X-1 с отражением всех характеристик груза, а при наличии повреждений, указываются эти недостатки с приложением фотографий груза находящегося в транспортном средстве, о чем сообщается истцу.

В процессе исполнения договора истец передал ответчику на хранение следующий товар: Рулон-ЭЦ 30/30-RAL3005-0.45* 1250 ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 массой 4 т. 420 кг., что подтверждается Актом № 171 от 24.08.2022 г. по форме МХ-1, Рулон-ЭЦ 30/30- RAL9003-0.5* 1250 ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 массой 4 т. 250 кг., что подтверждается Актом № 197 от 19.08.2022 г. по форме МХ-1.

До передачи товара ответчику на хранение товар не имел каких-либо повреждений и нарушений товарного вида и был принят ответчику на хранение без замечаний, что подтверждается вышеуказанными актами

Как указывает истец, при отгрузке данного товара третьим лицам были обнаружены его повреждения. Уполномоченными представителями истца и ответчика были составлены акты от 06.10.2023 г.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность перед истцом за сохранность товара, принятого на хранение и обязан возмещать истцу материальный ущерб, причиненный переданному на хранение товару в размере прямого действительного ущерба в ценах, указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно данным бухгалтерского учета истца цена поврежденных рулонов составляет:

1. Рулон-ЭЦ 30/30-RA 1,3005-0.45* 1250 ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97125 836 руб. 00 кои. за 1 тонну, итого 556 195 руб. 12 коп.:

2. Рулон-ЭЦ 30/30-RAL9003-0.5* 1i 250ТОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 - 123 636 руб. 00 коп. за 1 тонну, итого 525 453 руб. 00 коп.

С целью определения размера ущерба, причиненного Исполнителем, по инициативе Заказчика к разбирательству была привлечена независимая экспертная организация ООО «Инвест Консалтинг», которая произвела товароведческую экспертизу относительно свершившегося факта и оценила размер ущерба.

Согласно заключению Эксперта № 104-ЕВ/23 от 29.11.2023 г., размер ущерба, причиненный имуществу Истца, составляет:

- ущерб Рулону-ЭЦ 30/30-RAL3005-0.45* 1250, ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 556 195,12 *40% /100% * 222 478 руб. 00 коп. - ущерб Рулону-ЭЦ 30/30-RAL9003-0.5*1250, ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 525 453*40%/100% = 210 181 руб. 20 коп.

Таким образом, размер ущерба, причиненный имуществу истца, составляет 432 659 руб. 20 коп.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 432.659руб.20коп. ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 7/ХР/2022 от 01.08.2022г., в соответствии с ст. ст. 15, 309,310, 393 ГК РФ.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт повреждения возвращенного товара и размер ущерба подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договора хранения и возмещения ущерба истцу за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, так как факт причинения ответчиком ущерба и его размер подтвержден материалами дела, и истцом надлежащим образом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о возмещении ущерба ; наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, размер ущерба, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.15,393 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РУС ЛОГИСТИК» в пользу ООО «ТД «ТУЛА-СТАЛЬ»

432.659руб.20коп. ущерба, 11.653руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,

установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.