Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А50-13605/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-13605/2017
16 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фридрих К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» (614010, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера красоты» (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 01.01.2016, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


открытое акционерное общество «Культурно-досуговый комплекс «Юность»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера красоты» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 325 410 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017 принято к производству исковое заявление открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.08.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, письменного отзыва на иск, иных ходатайств и заявлений не направил.

Арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

02.09.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилых помещений №А1КДК/2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, цокольный этаж, общей площадью 99 кв.м., представляющую собой зону обслуживания на срок с 02.09.2013 по 31.08.2014. (п.1.1. договора, раздел 2 договора)

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.09.2013. (л.д.30)

Дополнительными соглашениями №1 от 29.08.2014 и №1 от 30.01.2015 срок аренды сторонами был продлен, до 31.12.2015. (л.д.32, 33)

В силу п.п.3.2., 3.4. договора, с момента передачи помещений арендатор обязан платить за его владение и пользование арендную плату и иные платежи. Арендная плата устанавливается в размере 505 руб. 05 коп.                   за 1 кв.м. ежемесячно, и уплачивается в срок до пятнадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

31.10.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №А1КДК/2013 от 02.09.2013 с 31.10.2016. (л.д.34) Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.10.2016. (л.д.35)

По утверждению истца, ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 325 410 руб. 72 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии о погашении задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об оплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 22.06.2017 и от 22.08.2017 предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск с доказательством его направления истцу; доказательства оплаты. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При принятии искового заявления, определением суда от 22.06.2017 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на период до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в силу ч.3 ст.110 АПК РФ, разъяснений абз.2 п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера красоты» в пользу открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» задолженность в сумме 325 410 руб. 72 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера красоты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 508 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   И.В. Елизарова