Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-73293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73293/22-80-526
г. Москва
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР ПРОВИЖН"

о взыскании 601 390,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР ПРОВИЖН" о взыскании основного долга размере 580 858 руб., неустойки в размере 35 156 руб. 81 коп., неустойки за период с 27.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 19.04.2022 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 70 от 02.11.2020 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 00579 от 21.09.2021 г. на сумму 52 800 руб., № 00580 от 21.09.2021 г. на сумму 23 414 руб. 40 коп., № 00740 от 26.10.2021 г. на сумму 310 руб., № 00689 от 18.10.2021 г. на сумму 345 933 руб. 60 коп. и № 00739 от 26.10.2021 г. на сумму 158 400 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится в безналичном порядке, путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар, производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 580 858 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 580 858 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставленного, но неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 35 156 руб. 81 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР ПРОВИЖН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЭКО" задолженность в размере 580 858 (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб., неустойку в размере 35 156 (Двадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 81 коп., неустойку за период с 27.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 028 (Пятнадцать тысяч двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Пронин А.П.