Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-61275/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61275/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица дом 1 литер а, 30н-8 помещение 527; Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕЙШЛОНСКИЙ ПЕР., 11/1/9-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТЭК" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр. д.22, лит.А, пом.10Н, ОГРН: 1167847444181);

о взыскании 162 200руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 162 200руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору №15/11-1/2019 от 15.11.2019г. за период с 14.12.2019г. по 10.06.2020г. и 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №15/11-1/2019 от 15.11.2019г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению строительной и иной специальной техники для производства заказчиком необходимых работ на участках заказчика (п.1.2), стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Транспортировка спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика на основании подписанного сторонами актов об оказании услуг по доставке и выставленных исполнителем счета-фактуры и путевого листа (п.1.3).

В соответствии с п.3.2 договора, заказчик производит оплату фактически оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем, при условии подписания без замечаний акта об оказании услуг за соответствующие отчетные периоды.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 163 500руб., что подтверждается актами №214 от 26.11.2019г., №222 от 30.11.2019г. и №224 от 03.12.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000руб., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями, в связи с чем задолженность составила 113 500руб.

Актом сверки взаимных расчетов от 03.12.2019г., ответчик признал задолженность в указанном размере.

Впоследствии, платежными поручениями №201 от 21.04.2020г., №211 от 22.04.2020г., №210 от 23.04.2020г., №235 от 28.04.2020г., №205 от 30.04.2020г., №360 от 10.06.2020г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик погасил сумму основного долга в размере 113 500руб.

Кроме того, пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг более чем на 3 календарных дней в виде начисления пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 14.12.2019г. по 10.06.2020г. составила 162 200руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 16.07.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии уплатить сумму пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.02.2020г. №02/20-01 и платежным поручением №63 от 04.02.2020г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК СТЭК» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр. д.22, лит.А, пом.10Н, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Олимп» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица дом 1 литер а, 30н-8 помещение 527; Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕЙШЛОНСКИЙ ПЕР., 11/1/9-Н, ОГРН: <***>) 162 200руб. пени за нарушение сроков оплаты о договору №15/11-1/2019 от 15.11.2019г., 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 866руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.