Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А50-35137/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35137/2019
05 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС БУНКЕР ФЛОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИН ТУР БЮРО" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии:

от истца – не явились (ходатайство);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС БУНКЕР ФЛОТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИН ТУР БЮРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 766 025 руб., процентов за период с 28.08.2019 по 18.11.2019 в сумме 27 724 руб. 18 коп., с начислением по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца 19.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что поставил ответчику товар на общую сумму 1 766 025 руб.

В обоснование факта поставки товара, истец представил в материалы универсально-передаточный документ №77 от 20.08.2019 на сумму 1 766 025 руб. (л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию №97 от 01.10.2019, в которой в которой просил оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление требования претензии об уплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых является купля-продажа товара (статья 153, глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка совершена в письменной форме, предмет определен УПД, который подписан со стороны ответчика директором ФИО1, скреплен печатью общества (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принятия товара.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по сделке, произвел передачу товара по УПД, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Ответчик, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 766 025 руб., в материалы дела не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: август 2019 года (л.д. 21).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика 1 766 025 руб. задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 27 724 руб. 18 коп. за общий период с 28.08.2019 по 18.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

В п.3 ст.395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2019, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 27 724 руб. 18 коп., с их последующим начислением, начиная с 19.11.2019 до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИН ТУР БЮРО" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС БУНКЕР ФЛОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 766 025 руб. основного долга, 27 724 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 30 937 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова