Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А82-431/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-431/2025
г. Киров
05 сентября 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,


рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области


на принятое без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2025 по делу № А82-431/2025


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением, в том числе о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов (далее – Реестр) ФИО1 (далее – ФИО1) требований об уплате 19 007 руб. 84 коп. страховых взносов (далее – Взносы) на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС), Взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности (далее – ОСС), а также Взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС).

Определением Суда 25.06.2025 (далее – Определение) названное заявление ФНС в указанной части удовлетворено, но требование ФНС об уплате 3 696 руб. 94 коп. 14 коп. Взносов на ОСС и ОМС включено в третью очередь Реестра.

Не согласившись с Определением в названной части, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение в упомянутой части и принять по данному делу новый судебный акт о включении требования ФНС об уплате Взносов на ОМС и ОСС во вторую очередь Реестра.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» с 01.01.2023 установлен единый тариф Взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на ОМС и введена «совокупная обязанность» по уплате этих Взносов. Таким образом, поскольку отдельные виды обязательного страхования были объединены, упразднено разделение Взносов и последние должны уплачиваться в составе единого налогового платежа, обязанность по уплате Взносов является единой и неделимой. Поэтому требование ФНС об уплате Взносов на ОМС, как и требование об уплате Взносов на ОПС, подлежит включению во вторую очередь Реестра. 

При этом Заявитель представил отсутствующие в материалах дела копии заключений Московского государственного университета имени  М.В. Ломоносова от 17.04.2024 № 1059-24/115-03, а также Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 № 03653.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Инспекция не обосновала и не подтвердила соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые документы не могли быть представлены Заявителем Суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств. 

ФИО1 и ее финансовый управляющий отзывы на Жалобу не представили.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), исходя из особой правовой природы и предназначения Взносов на ОПС расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, в связи с чем задолженность по уплате Взносов на ОПС подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Однако данный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по Взносам на ОПС, не применяется в отношении иных Взносов (на ОСС и на ОМС) и задолженность по уплате иных Взносов подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылки Заявителя на единый тариф Взносов, а также на то, что в связи с этим обязанность по уплате Взносов является единой и неделимой, являются несостоятельными, поскольку введение единого тарифа Взносов лишь оптимизирует процесс начисления и уплаты Взносов, но не изменяет их правовую природу и назначение, в связи с чем не является основанием для изменения установленной Законом (с учетом упомянутой правовой позиции, изложенной в указанном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации) очередности удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, что следует также и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2025 № 308-ЭС25-1553.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что требования ФНС об уплате Взносов на ОСС и ОМС подлежат включению во вторую очередь Реестра, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2025 по делу № А82-431/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья                                                                                                       О.Б. Великоредчанин