Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А68-6580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-6580/2019
г. Тула
09 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

09 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базальтовые технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 8 639 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

1 слушатель.

Установил:

Первоначально АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Базальтовые технологии» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в январе и феврале 2019г. электрическую энергию по Договору №7050866 на снабжение электрической энергии от 17.12.2013г. в сумме 73 919 руб. 70 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2019г. в сумме 8 574 руб. 86 коп., взыскание неустойки производить по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела заявление от 08.07.2019г. об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика лишь неустойку в сумме 8 639 руб. 43 коп., рассчитанную за период с 20.02.2019г. по 08.05.2019г. (заявление об уточнении исковых требований и расчет неустойки приобщены в материалы дела).

При этом представитель истца указал, что истец уменьшает размер исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против уменьшения размера исковых требований.

Рассмотрев данное заявление истца, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до суммы 8 639 руб. 43 коп., поскольку уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2013г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен Договор № 7050866 на снабжение электрической энергией (с учетом протокола согласования разногласий) (далее – Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (п. 1.1 Договора).

Во исполнение указанного Договора истец в январе и феврале 2019г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 422 962 руб. 39 коп., в том числе: в январе 2019г. на сумму 171 619 руб. 34 коп., в феврале 2019г. на сумму 251 343 руб. 05 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи производятся потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме и без замечаний, однако оплачена с нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком 08.05.2019г. (подробно периоды оплаты отражены истцом в расчете неустойки).

Поскольку ответчик оплату произвел с нарушением срока, истец на основании положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 8 639 руб. 43 коп., рассчитанную за период с 20.02.2019г. по 08.05.2019г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, возражений по объему поставленной в спорных периодах электроэнергии не заявлял, расчет неустойки признал арифметически верным и просил суд рассмотреть спор по существу.

В предварительном судебном заседании 09.07.2019г. суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 639 руб. 43 коп.

Представитель ответчика не оспаривая размер неустойки, рассчитанный истцом, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом представитель ответчика не оспаривал факт нарушения срока оплаты за поствленную электроэнергию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя ответчика и представленным в материалы дела Договором №7050866 на снабжение электрической энергией от 17.12.2013г., что в спорный заявленный период (январь и февраль 2019г.) между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в январе и феврале 2019г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 422 962 руб. 39 коп., в том числе: в январе 2019г. на сумму 171 619 руб. 34 коп., в феврале 2019г. на сумму 251 343 руб. 05 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактуры №7151/261/01 от 31.01.2019г., №7151/4521/01 от 28.02.2019г.; счетами №71419900866/11367 от 31.01.2019г., №71419900866/22922 от 28.02.2019г.; ведомостями электропотребления за спорный период.

Более того, в ходе разбирательства по делу представитель ответчика указал, что возражений по объему поставленной в указанные периоды электроэнергии, у ответчика не имеется.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств согласования между сторонами иного срока оплаты, ответчик суду не представил.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что поставленная в указанные периоды электроэнергия принята ответчиком в полном объеме и без замечаний, однако оплачена с нарушением срока. Окончательно оплата произведена ответчиком 08.05.2019г. (подробно периоды оплаты отражены истцом в расчете неустойки).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору установлен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 8 639 руб. 43 коп., рассчитанную за период с 20.02.2019г. по 08.05.2019г. (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела). При этом при расчете неустойки, истцом ко всему периоду просрочки применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 35-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и подтверждался представителем ответчика, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Суд отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018 заложен следующий правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы.

В частности отмечается, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пунктах 1 и 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Как ранее указал суд, истец представил в материалы дела расчет неустойки (с учетом уточнения) в общей сумме 8 639 руб. 43 коп., рассчитанной за период с 20.02.2019г. по 08.05.2019г. При этом расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Вместе с тем, суд отмечает, что в период, когда ответчиком производились оплаты за поставленную электроэнергию, ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых (была установлена с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.).

Также суд отмечает, что применение в расчете неустойки ключевой ставки в размере меньшем, чем она была на дату произведенных ответчиком оплат, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом проверен расчет неустойки в общей сумме 8 639 руб. 43 коп. и установлено, что представленный расчет неустойки не нарушает прав ответчика и произведен с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ.

Как ранее указал суд, представитель ответчика представленный расчет неустойки не оспаривал и указал, что размер неустойки является математически верным.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 639 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №9874 от 06.05.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 300 руб. 00 коп. (3300,0 – 2000,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 137, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальтовые технологии» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку в сумме 8 639 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №9874 от 06.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.П. Морозов