Решение от 25 января 2024 г. по делу № А43-24085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24085/2023

г. Нижний Новгород «25» января 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года.

Дата изготовления мотивированного решения 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 15-523),

при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНЯГИНЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: <***>), Самарская область, г. Самара, о взыскании с учетом уточнений 1 077 922руб. 35коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №16 от 27.09.2022, диплом.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "КНЯГИНЯ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ТРАНСГРУЗКАРГО" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании с учетом уточнений 1 077 922руб. 35коп. неустойки по состоянию на 22.09.2023 по договору поставки №КП-095/21 от 01.03.2021 из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец уточняет период начисления неустойки, предоставил подробный расчет, согласно которого просит взыскать 1 070 392руб. 64коп. за период с 28.02.2023 по 22.09.2023. Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Сумму долга в размере 626 710руб. 75коп. истец взыскать не просит в связи с полным погашением.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО "КНЯГИНЯ" (поставщик) и ООО "ТРАНСГРУЗКАРГО" (покупатель) заключен договор поставки №КП-095/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

В силу пункта 3.3. оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с даты, указанной поставщиком в универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Заказов покупателя на условиях договора. Покупатель не позднее 3-х рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки направляет предварительный заказ поставщику с указанием номенклатурного номера, наименования, кода и количества товара. Заказ направляется покупателем поставщику по электронной почте на основании Прайс-листа поставщика или с помощью WEB-ресурса Поставщика "Индекс-Авто".

Пункт 8.2. договора указывает, за нарушение сроков оплаты за полученный товар поставщик в праве потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Претензия с требованием уплаты пени и ее расчет передается поставщиком покупателю посредством электронной почты или путем почтового отправления. Взыскание пени является правом, а не обязанностью поставщика. Уплата неустойки, пени в добровольном порядке производится отдельным платежным поручением с указанием назначения платежа: "Неустойка за просрочку оплаты товара по договору (указать номер и дату заключения договора)". Поставщик без дополнительного согласования с покупателем вправе во внесудебном порядке зачесть поступивший от покупателя платеж за товар в счет уплаты начисленных пени, неустойки.

Дополнительным соглашением от 18.08.2022 к договору поставки №КП-095/21 от 01.03.2022 покупателю предоставляется отсрочка по оплате за товар: 30 календарных дней с даты поставки, указанной поставщиком в универсальном передаточном документе.

Во исполнение условий договора за период с 24.01.2023 по 19.04.2023 ООО "КНЯГИНЯ" поставило ответчику товар на сумму 2 356 475руб. 45коп..

Покупатель товар оплатил не в полном объеме в результате чего, согласно расчету Продавца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 825 064руб. 74коп.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В ответе на претензию, ООО "ТРАНСГРУЗКАРГО" обязалось возместить сумму долга и неустойки.

22.05.2023 и 12.07.2023 ООО "КНЯГИНЯ" направило в адрес ответчика повторные претензии об оплате долга и неустойки.

Ответчиком требования претензий не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный судНижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Долг в размере 626 710руб. 75коп. погашен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями за период с 31.08.2023 по 22.09.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 626 710руб. 75коп. задолженности по договору поставки №КП-095/21 от 01.03.2021 удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом последних уточнений 1 070 392руб. 64коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара, исчисленной за период с 28.02.2023 по 22.09.2023.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты за полученный товар поставщик в праве потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка поставки товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута.

Ответчик в представленном ранее отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,5 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 214 078руб. 53коп. - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 214 078руб. 53коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 22.09.2023.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию в размере 29 266руб. 00коп. в пользу истца, в размере 745руб. 00коп. в доход федерального бюджета. При этом, поскольку долг в сумме 626 710руб. 75коп. оплачен после обращения в суд и истечения срока для ответа на претензию, госпошлина с этой суммы относится на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНЯГИНЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 214 078руб. 53коп. неустойку, а также 29 226руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара в доход федерального бюджета 745руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяН.А. Логунова