Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А29-544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-544/2017
30 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

к закрытому акционерному обществу «Интанефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

о взыскании долга

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интанефть» (далее – ЗАО «Интанефть») о взыскании 328 052 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее - ОАО «Интаводоканал»).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 по делу №А29-3761/2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Интанефть» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013 по делу №А29-3761/2013 ЗАО «Интанефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением арбитражного суда от 14.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец просит взыскать долг за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2014 года.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать долг за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные требования являются текущими и рассматриваются в исковом производстве.

Как следует из материалов дела между ООО «Тепловодоканал» (принципал) и ОАО «Интаводоканал» (агент) заключен агентский договор от 24.10.2013 (л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия., организации, учреждения и население, расположенные на территории МО ГО «Инта») договоров «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ», по осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом, принципалом на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала.

Как указал истец, ОАО «Интаводоканал» в адрес ЗАО «Интанефть» для подписания был направлен проект договора № 110007 от 01.01.2014, который со стороны ответчика не подписан.

Несмотря на отсутствие письменного договора ООО «Тепловодоканал» произвел оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объект ответчика по адресу <...> в январе 2014 года на сумму 328 052 руб. 42 коп. и выставлен для оплаты счет-фактура № 284 от 31.01.2014 на сумму 328 052 руб. 42 коп.

Соглашением от 31.12.2015 агентский договор расторгнут с 01.01.2016, при этом в соглашении указано, что расторжение агентского договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему (л.д. 15).

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривает, в материалы дела истцом представлен акт инвентаризации расчетов по состоянию на 16.12.2015 с указанием о наличии у ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги (л.д. 77).

При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Тепловодоканал», утвержденные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 103/12 от 19.12.2013.

Претензия, направленная в адрес ответчика 01.02.2016 оставлена им без ответа (л.д. 16-18).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор на оказание услуг энергоснабжения является публичным.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 328 052 руб. 42 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Исковое заявление было принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интанефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 328 052 руб. 42 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интанефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 561 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская