Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А27-1297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1297/2021
город Кемерово
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа», г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», г. Мыски, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 042 828,85 руб. долга,

при участии в заседании: представителя ООО «Константа» ФИО2, доверенность от 10.01.2021, паспорт, удостоверение адвоката (онлайн), представителя ООО «Разрез Кийзасский» ФИО3, доверенность от 21.09.2020 №83/20, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (истец, ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ответчик, ООО «Разрез «Кийзасский») о взыскании 1 042 828,85 руб. долга по договору №74РК от 08.11.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика сводятся к следующему. За ненадлежащее исполнение ООО «Константа» своих обязательств по договору заказчиком предъявлен штраф в размере 1 042 828,85 руб. В письме от 13.10.2020 исполнитель ООО «Константа» уведомлен заказчиком об удержании суммы штрафа из стоимости оказанных услуг за сентябрь 2020 года.

ООО «Константа» заявило о незаконности произведенного ответчиком зачета и об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 74РК от 08.11.2018 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке угля грузовым автотранспортом, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора перевозка осуществляется в объемах, которые согласовываются сторонами на каждый календарный месяц. Объемы перевозимого груза могут корректироваться в ходе исполнения договора. Количество транспортируемых средств с указанием их точного наименования и государственных номерных знаков (реестр) для осуществления перевозки указывается в приложении договору.

Ежемесячная заявка подается заказчиком путем передачи по телефонной, электронной или факсимильной связи, номера телефонов и адреса электронной почты указаны в главе 8 договора.

Исполнитель рассматривает ежемесячную заявку заказчика в течение двух часов с момента ее получения и согласовывает график подачи автомобиля с указанием сменного объема перевозки груза. При согласовании сторонами заявки исполнитель предоставляет транспортные средства к началу смены (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость 1 тонна/километр и стоимость тентирования указывается в дополнительных соглашениях к договору.

В пункте 5.2 Договора установлено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры исполнителем на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, и выставленного исполнителем счета.

При изменении тарифов стороны подписывают дополнительное соглашение к договору (пункт 5.5 Договора).

06.05.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 8, в котором сторонами согласовали тарифы на период с 01.06.2020 по 31.08.2020.

26.08.2020 исполнитель направил в адрес заказчика предложение о подписании дополнительного соглашения с установлением следующих тарифов: Постоянный перегрузочный пункт – 4,50, Модульная передвижная несамоходная углемоечная установка – 4,50, Участок переработки угля – 6,60, перегрузочный пункт – 6,60.

27.08.2020 заказчик по электронной почте направил исполнителю заявку на транспортировку угля на сентябрь 2020 года. Общий объем груза составляет 110 000 тонн.

При этом ООО «Константа» приступило к выполнению работ на транспортировку угля на сентябрь 2020 года в объеме 110 000 тонн, вместе с тем, тарифы на сентябрь 2020 года не были согласованы сторонами.

Исполнитель приступил к исполнению заявки, услуги оказаны ООО «Константа» на общую сумму 3 333 312,56 руб. (46 580,78 тонн), что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 135 от 30.09.2020.

В уведомлении от 10.09.2020 исполнитель заявил о приостановлении оказания услуг, поскольку сторонами не согласованы тарифы на оказание услуг. 14.09.2021 заказчиком исполнителю было направлено дополнительное соглашение № 12 от 01.09.2020 с установлением следующих тарифов: Постоянный перегрузочный пункт – 3,50, Модульная передвижная несамоходная углемоечная установка – 3,50, Участок переработки угля – 5,69, перегрузочный пункт - 5,69. В своем ответе ООО «Константа» указало, что тарифы, предлагаемые заказчиком, не соответствуют текущей рыночной обстановке и предложило согласовать тарифы, указанные в письме о приостановке выполнения работ.

Стоимость услуг (тарифы) сторонами согласованы не были. На оплату услуг за сентябрь 2020 года исполнителем выставлен счет. По платежным поручениям от 29.10.2020, 05.11.2020 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 2 290 483,70 руб., не оплачено 1 042 828,85 руб.

В своих возражениях ответчик указал, что задолженность в размере 1 042 828,85 руб. удержана в счет оплаты штрафа, исчисленного заказчиком за непредставление автомобилей в необходимом количестве, достаточном для перевозки объема в 110 000 тонн. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.16 Договора предусмотрено, что в соответствии с п.2.3, за неподачу, несвоевременную подачу, опоздание транспортного средства под погрузку исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 30% от стоимости оказанных услуг за отчетный период (декада) за каждый случай. Суммы неустойки (штрафа и пени) заказчик вправе взыскать путем удержания из стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате исполнителю.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из приведенных выше разъяснений следует, что заявление о зачете является односторонней сделкой.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Соответственно, заявляя в суде о зачете требований, ответчик должен достаточным образом доказать наличие к тому оснований, как он обращался бы с исковым заявлением о взыскании этой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывает истец, стоимость оказываемых ответчику услуг была определена в дополнительном соглашении № 8 от 06.05.2020г. к договору № 74 РК от 08.11.2018г. на перевозку грузов автомобильным транспортом. Установленные тарифы, согласно дополнительного соглашения №8, действовали в период с 01.06.2020г. по 31.08.2020г.

Начиная с 01.09.2020г. тарифы на перевозку грузов по договору не были согласованы. Письмом от 26.08.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о согласовании новых тарифов, которые больше чем было предусмотрено в соглашении № 8. В предусмотренном договором порядке, как указывает истец, заявка на перевозку угля в сентябре 2020г. согласована сторонами не была.

Поскольку ответа о согласовании новых тарифов в разумный срок от ответчика не поступило, ООО «Константа» уведомлением от 10.09.2020г. заявило о приостановлении исполнения договора.

В период согласования стоимости услуг, исполнитель оказывал услуги по тарифам, согласованным сторонами ранее. Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно стоимости услуг на сентябрь 2020 года, дополнительное соглашение №12 не было подписано сторонами, суд, с учетом положений статей 421, 719 ГК РФ, полагает правомерным заявление 10.09.2020 исполнителя о приостановлении оказания услуг.

Следовательно, начисление заказчиком штрафа за непредставление автомобилей в необходимом количестве, а также его удержание из стоимости оказанных услуг признается судом неправомерным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и отсутствия оснований для зачета встречных требований, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» 1 042 828 руб. 85 коп. долга, 23 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова