Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А13-13337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13337/2019
город Вологда
21 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319352500014581) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304352518000180) о взыскании 197 102 руб. 66 коп.,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.09.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 197 102 руб. 66 коп. процентов за пользование займами.

Определением суда от 16.07.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск не согласился с расчетом суммы процентов, полагал, что размер процентов составит меньшую сумму.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВОДТЕХ» (Займодавец) и ИП ФИО3 (Заемщик) заключены следующие договоры займа денежных средств:

- № 3-26/042-18-1 от 26.02.2018, согласно которому Займодавец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп в срок до 28.02.2018, а Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им из размера 5,5% годовых,

- № 3-23/04-18-3 от 23.04.2018, согласно которому Займодавец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 805 000 руб. 00 коп в срок до 24.04.2018, а Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им из размера 5,5% годовых,

- № 3-31/07-18-4 от 31.07.2018, согласно которому Займодавец обязался передать ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп в срок до 31.08.2018, а Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им из размера 5,5% годовых.

ООО «ВОДТЕХ» исполнил обязательства по передаче ответчику денежных средств по этим договорам займа, представив суду платежные поручения и письма об изменении назначения платежей.

Согласно Соглашению от 19.03.2019 ООО «ВОДТЕХ» уступил ИП ФИО2 право требования основного долга и процентов по четырем договорам займа с ИП ФИО3, в том числе и по трем рассматриваемым в настоящем иске.

Основной долг по данным договорам ИП ФИО3 погасила, при этом предусмотренные договорами и начисленные проценты за пользование займами в сумме 197 102 руб. 66 коп. не выплатила новому кредитору.

Претензия истца от 05.06.2019, полученная ответчиком в этот же день, осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику займов по каждому из договоров. Ответчиком факт выдачи ему займом не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на момент вынесения решения основной долг в указанных договорах размерах ответчиком выплачен.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 1.3 договоров сторонами согласован размер процентов за пользование займами 5,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленное в материалы дела Соглашение об уступке прав требования ответчиком не оспорено и недействительным не признано, таким образом стороны обязаны руководствоваться его условиями.

Истцом начислены проценты ответчику по договору № 3-26/042-18-1 от 26.02.2018 за период с 28.02.2018 по 19.03.2019 в сумме 87 020 руб. 55 коп., по договору № 3-23/04-18-3 от 23.04.2018 за период с 24.04.2019 по 19.03.2019 в сумме 17 351 руб. 35 коп., по договору № 3-31/07-18-4 от 31.07.2018 за период с 01.08.2018 по 19.03.2019 в сумме 92 730 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик заявил возражения по расчету процентов, но своего контррасчета не представил, доказательств возврата займов в более ранний, чем указал истец срок, в суд не представил.

Таким образом, исковые требования истца в процентов за пользование займами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 197 102 руб. 66 коп. процентов за пользование займами и 6 913 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова