Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А41-101379/2023

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101379/23
07 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2020) к

ООО "Глобал 1" (127287, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, Хуторская 2-я ул., д. 38А, стр. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 771301001, Генеральный директор: ФИО2)

    Доп. адрес: 127287, <...>,  пом. III, ком. 3


о расторжении договора аренды, взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Глобал 1" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать Договор аренды №01-Д51d/20 от 1 октября 2020 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Глобал 1», с учетом дополнительных соглашений от 1 февраля 2021 года. 01 января 2022 года и от 1 февраля 2023 года - недействительным.

2..Расторгнуть Договор аренды №01-Д51d/20 от 1 октября 2020 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Глобал 1», с учетом дополнительных соглашений от 1 февраля 2021 года. 01 января 2022 года и от 1 февраля 2023 года.

2.Взыскать с ООО «Глобал 1» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 239 999, 26 рублей, оплаченные в качестве обеспечительного депозита.

3.Взыскать с ООО «Глобал 1» в пользу ИП ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 19 800 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 21.05.2024г. истец заявил ходатайство об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Истец требования поддержал. Ответчик возражал в удовлетворении требований. Судом объявлен перерыв до 29 мая 2024 года в 14:30. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Стороны изложили позиции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО "Глобал 1" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №01-Д51d/20 от 01.10.2020г.

Согласно п.1.1.1. договора, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование часть принадлежащего арендодателю на праве собственности здания первого пускового торгово-развлекательного комплекса по адресу: Российская Федерация, 150521, <...>., ограниченную нежилыми помещениями, имеющими в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Приуральским филиалом АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ следующие характеристики:

- №1 (часть), 61,75 кв.м., торговый зал, этаж первый;

- №361, 9,6 кв.м., подсобное помещение, этаж первый.

Общая площадь составила 71,35 кв.м., которая  является ориентировочной и подлежит уточнению в результате технической инвентаризации.

Договор, согласно п.1.1.3 вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 30.09.2025г. включительно.

Сторонами достигнуто соглашение о валюте расчетов по оплате арендных платежей - доллар США, по курсу ЦБ РФ, но не менее 38 руб. (п. 4.5. договора).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке, с обязательным направлением арендодателю соответствующего уведомления за 90 дней, но не ранее, чем по истечению 11 месяцев с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

  Между ООО "Глобал 1" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.02.2021г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды №01-Д51d/20 от 01.10.2020г., согласно которому:

-уведомление, предусмотренное п.7.5. договора арендатор не может направить арендодателю ранее 07.03.2022г.;

-в случаях: просрочки любого из платежей по договору или отказа арендатора от договора и/или расторжения договора по инициативе арендатора без вины арендодателя, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 7.5, 7.6. договора, или отказа арендодателя от договора в том числе, возобновленного в силу закона на неопределенный срок, в связи с неисполнение/ненадлежащим исполнением арендатором предусмотренных договором обязанностей или при расторжении договора по соглашению сторон в случае если инициатива расторжения договора исходит от арендатора, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан уплатить арендодателю добавочную арендную плату в порядке, согласованным сторонами.

  Между ООО "Глобал 1" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.01.2022г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды №01-Д51d/20 от 01.10.2020г., согласно которому:

- пункт 4.5. договора дополнен следующими пунктами:

1) во исключение условий, согласованных в первом абзаце настоящего пункта, стороны определили, что начисление и оплата арендной платы, а также штрафных санкций по договору (за исключением платы за коммунальные услуги, платы с оборота и платы за АССА) и/или обеспечительного депозита в соответствии с договором за период аренды с 01.02.2022г.  по 31.05.2022г. включительно осуществляется по курсу 40 руб. за 1 доллар США;

2) во исключение условий, согласованных в абзаце первом настоящего пункта, стороны определили, что начисление и оплата арендной платы, а также штрафных санкций по договору (за исключением платы за коммунальные услуги, платы с оборота и платы за АССП) и/или обеспечительного депозита в соответствии с договором за период аренды с 01.06.2022г. по 31.01.2023г. включительно осуществляется по курсу 41 руб. за 1 доллар США.

-уведомление, предусмотренное п.7.5. договора, арендатор не может направить арендодателю ранее 07.03.2024г.;

-внесены изменения в п.1.1.1 договора, пункт изложен в новой редакции в части арендуемых помещений. Так. Арендатору передаются помещения: №361, 31,4 кв.м., торговый зал, этаж первый; №910, 17,6 кв.м., холодильная камера, этаж первый; №911, 16,5 кв.м., подсобное помещение, этаж первый.

Между ООО "Глобал 1" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.02.2023г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды №01-Д51d/20 от 01.10.2020г., согласно которому:

-пункт 4.5. договора изложен следующим образом: все платежи по договору, производимые арендатором, за исключением нормированных в рублях, рассчитываются в долларах США и производится в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, но не ниже 41 руб. за 1 доллар США. Во исполнение условий, согласованных в первом абзаце настоящего пункта, стороны определили, что начисление и оплата арендной платы (за исключением платы за коммунальные услуги, платы с оборота и платы за АССА), а также штрафных санкций по договору и/или обеспечительного депозита в соответствии с договором за период аренды с 01.02.2023г. и по 31.01.2024г. включительно осуществляются по курсу 41 руб.  за 1 доллар США.;

-уведомление, предусмотренное п.7.5. договора, арендатор не может направить арендодателю ранее 07.03.2025г.

Истец указывает, что условия договора с учетом подписанных дополнительных соглашений свидетельствует о недобросовестности поведения арендодателя при их заключении, на заведомо и значительно невыгодных для истца условиях, а потому является недействительной ничтожной сделкой с учетом статьей 10 ГК РФ и 186 ГК РФ. Положения договора в редакции дополнительных соглашений являются кабальными.

В связи с этим, истец полагает, что договор подлежит расторжению, уплаченный 05.10.2020г. в соответствии с п. 4.4. договора, обеспечительный депозит в размере 239 999, 26 руб. возврату.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о расторжении спорного договора и возврате обеспечительного депозита, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассмотрев требования истца в части признания Договора аренды №01-Д51d/20 от 1 октября 2020 года в редакции дополнительных соглашений от 1 февраля 2021 года. 01 января 2022 года и от 1 февраля 2023 года недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о  злоупотреблении правами ответчиком при заключении спорного договора. Истец не был лишен возможности внесения изменений и дополнений в условия договора.

Оспариваемый истцом договор заключен в октябре 2020 года и как усматривается из материалов дела, действия истца свидетельствовали о принятии обществом условий заключенной сделки. В материалы дела не представлены доказательства направления возражений ответчику, несогласий с условиями, которые оспаривает истец, доказательств направления протоколов разногласий при заключении договора и дополнительных соглашений к нему.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличия факта злоупотребления правом со стороны ответчика.

 Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 166 ГК РФ., заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что условия спорного договора являются кабальными.

Арендодатель не принуждал истца к заключению договора, до подписания договора арендатор вправе был отказаться от его заключения. Спорный договор и заключенные к нему дополнительные соглашения были подписаны истцом без замечаний и претензий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает ответчик, арендатор регулярно производил исполнение договора. У арендатора отсутствует задолженность по оплате арендной платы по договору, что свидетельствует о его платежеспособности и возможности со стороны истца исполнять принятые на себя обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с предложениями по пересмотру условий договора, внесения в него каких-либо изменений, а также с иными обращениями, свидетельствующими о невозможности исполнения принятых обязательств.

Возражая в удовлетворении требований в данной части, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном конкретном случае срок исковой давности по заявленному требованию истец 01.10.2023г.

Таким образом, суд, установив отсутствие в действиях ответчика, злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ, признаков кабальной сделки, приняв во внимание добровольное волеизъявление истца на подписание договора и дополнительных соглашений к нему в отсутствие каких-либо претензий, не находит оснований для признания договора аренды №01-Д51d/20 от 1 октября 2020 года в редакции дополнительных соглашений от 1 февраля 2021 года. 01 января 2022 года и от 1 февраля 2023 года недействительным.

В материалы дела ответчиком приставлены документы в обоснование своих возражений, а именно проект договора аренды, с внесением правок арендатором в отдельные его пункты; переписка с арендатором относительно условий договора, которые как полагает ответчик подтверждают добровольное волеизъявление истца по согласованию условий договора и его подписании.

Документы приобщены в материалы дела, вместе с тем суд не дает им оценку, поскольку в силу статей 67, 68 АПК РФ они квалифицируются судом как недопустимые и не относимые, поскольку, как пояснил представитель истца, арендатором не согласовывались условия договора при его заключении и проверить данное обстоятельство не представляется возможным.

Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец прочит суд расторгнуть Договор аренды №01-Д51d/20 от 1 октября 2020 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Глобал 1», с учетом дополнительных соглашений от 1 февраля 2021 года. 01 января 2022 года и от 1 февраля 2023 года.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как было указано ранее, дополнительным соглашением от 01.02.2023г., арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и досрочно расторгнуть его без каких-либо виновных действий со стороны арендодателя, путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления не ранее 07.03.2025г.

Вместе с тем истец, в нарушение согласованного условия расторжения договора направило уведомление раньше указанного срока.

Возражая в удовлетворении требований в данной части, ответчик указывает на отсутствие оснований для расторжения договора. Ответчик заинтересован в продолжении договорных отношений. Из материалов дела не усматривается наличие существенных нарушений условий договора.

Договором аренды №01-Д51d/20 от 1 октября 2020 года в редакции дополнительных соглашений от 1 февраля 2021 года. 01 января 2022 года и от 1 февраля 2023 года предусмотрен порядок прекращения и расторжения договорных отношений, который истец не лишен возможности реализовать с учетом условий договора.

При таких обстоятельствах, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ООО «Глобал 1» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 239 999, 26 рублей, оплаченные в качестве обеспечительного депозита.

Факт оплаты обеспечительного депозита ответчиком не оспорен, вместе с тем ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования.

Суд приходит к выводу, что требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 4.4.4. спорного договора, при прекращении договора, в том числе при расторжении договора арендодателем в порядке, предусмотренном п. 7.3. договора, арендатором в порядке, предусмотренном п. 7.5. договора, арендодатель возвращает арендатору полную сумму удерживаемого на его счете обеспечительного депозита в рублях в размере денежных средств, фактически оплаченных арендатором в рублях в пользу арендодателя к моменту расторжения (прекращения) договора при наличии следующих условий:

-освобождения арендатором помещения и возврата помещения арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа на основании подписанного сторонами акта приема-передачи;

-отсутствия у арендодателя претензий в арендатору в связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по оплате любых сумм, возникших в рамках исполнения договора.

Поскольку в расторжении договора истцу отказано, оснований для взыскания суммы обеспечительного депозита у суда не имеется.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                Кузьмина О.А.