Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А62-1166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.07.2021Дело № А62-1166/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чистая планета» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308673124600058; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2019 № 401,

от ответчика - ФИО2, лично, выписка из ЕГРИП,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее по тексту – истец, АО «Чистая планета») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 731 508, 98 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

С 01.01.2019 организация деятельности по обращению с ТКО на территории города Брянска и Брянской области обеспечивается региональным оператором – АО «Чистая планета».

ИП ФИО2 является собственником и осуществляет деятельность по продаже товаров в промтоварных магазинах:

- магазин «Мебель», общей площадью 802, 7 кв.м., расположен по адресу: <...>;

- магазин «Мебель», общей площадью 479, 8 кв.м., расположен по адресу: <...>,

- магазин «Мебель», общей площадью 532,5 кв.м., расположен по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Чкалова, д. 73В.

В процессе осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в указанных торговых объектах образуются коммунальные отходы.

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в случае если подписанный экземпляр договора не возвращен региональному оператору потребителем.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 и разделу Формы 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Поскольку от ИП ФИО2 заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами поступили региональному оператору в июле 2019 года, то договор считается заключенным на условиях типового договора и услуги регионального оператора, согласно действующему законодательству Российской Федерации, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019.

Доказательством оказания региональным оператором услуг всем без исключения образователям ТКО на территории муниципальных образований Почепский район, Трубчевский район и Погарский район являются графики транспортирования ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-ТКО «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 526, 76 рубля на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год для предприятий торговли (продовольственные и промтоварные магазины) в размере 0, 84 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, общий объем ТКО по объектам ответчика составляет 1 397, 4 куб. м., стоимость услуг, оказанных региональным оператором, составляет 736 094, 42 рубля (1 397, 4 куб. м х 526, 76 рубля), что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.12.2019 № 78389

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет 736 094, 42 рубля.

Истцом ответчику 11.12.2019 направлена претензия об оплате оказанных услуг в размере 731 508, 98 рубля, в ответе на которую ответчик отказался оплатить оказанные услуги, рассчитанные исходя из норматива накопления ТКО.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленные к нему требования не подлежат удовлетворению, так как в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 услуги истцом не оказывались. Предприниматель является собственником специализированных мебельных магазинов, в которых находятся выставочные образцы мебели; магазины расположены на земельных участках, также находящихся в собственности ИП ФИО2, территории земельных участков огорожены забором. В процессе предпринимательской деятельности образуются отходы в виде упаковочного картона и полиэтиленовой пленки, в которых образцы мебели, находящиеся в магазинах, доставляются с места производства мебели, расположенного в Смоленской области, до магазинов. В последующем указанные отходы сортируются предпринимателем в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и сдаются в пункт приема отходов ООО «Эко-Ресурсы», находящийся в Смоленской области, на основании договора от 01.01.2019 № 06/01/19, что подтверждается приемо-сдаточными актами и универсальными передаточными документами. Доставка отходов в пункт приема производится теми же автотранспортными средствами, которые осуществляют доставку мебели до магазинов. Иные отходы, в частности смёт, образующийся при уборке помещений, утилизируется на территории земельных участков; пищевые отходы, образующиеся от работников магазинов (продавцов), уносятся ими домой. Поскольку предпринимателем ведется раздельное накопление ТКО, то в соответствии с пунктами 5 «а», 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, учет ТКО должен осуществляться исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. ИП ФИО2 неоднократно, начиная с июля 2019 года, обращался к региональному оператору с заявками о заключении договоров на вывоз ТКО исходя из объема и количества контейнеров по всем принадлежащим объектам, однако ответов на данные обращения не последовало, договоры не были заключены. При этом с другими специализированными магазинами и магазинами промтоваров, расположенными в пгт. Погар, г. Трубчевск и г. Почеп, АО «Чистая планета» заключило договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с июня 2019 года исходя из объема ТКО, установив ежемесячный фиксированный объем ТКО от 1 до 2 куб. м в месяц, в то время как ИП ФИО2 расчет произведен исходя из норматива ТКО в размере от 40 до 60 куб. м в месяц по каждому объекту. При этом размер ежемесячной платы, рассчитанный исходя из норматива накопления, в 20-30 раз превышает размер ежемесячной платы, рассчитанной исходя из количества и объема контейнеров. Документы, содержащие расчет и сумму, подлежащую оплате (счета на оплату, счета-фактуры, универсальные передаточные документы), в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 ответчику не направлялись. Впервые проект договора на оказание услуг, универсальные передаточные документы, счета на оплату за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 поступили ответчику в декабре 2019 года вместе с досудебной претензией. Кроме того, принадлежащие ИП ФИО2 объекты не относятся к промтоварным магазинам, а в силу положений ГОСТ 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» являются специализированными магазинами. Следовательно, нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год для предприятий торговли (продовольственные и промтоварные магазины) в размере 0, 84 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади, утвержденные Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85, не могут быть применены к объектам ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с твердыми коммунальными отходами является возмездной коммунальной услугой. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(8) Правил № 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8(9) – 8(17) Правил № 1156.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Из пункта 8 Правил № 505 следует, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, от ИП ФИО2 в адрес регионального оператора поступили заявления на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из количества и объема контейнеров по объекту Погарский район, пгт. Погар, ул. Чкалова, д. 73В, - 11.07.2019, по объекту <...>, - 18.07.2019, по объекту <...> – 29.07.2019.

Вместе с тем истец ни в сроки, определенные пунктом 8(8) Правил № 1156, ни позднее на указанные заявления предпринимателя никак не отреагировал: дополнительные сведения и документы у потребителя не запросил, проект договора на подписание не направил, заявки предпринимателю с указанием причин возврата не возвратил, документы на оплату, содержащие расчет и сумму, подлежащую оплате за оказанные в январе – июле 2019 года услуги по вывозу ТКО (счета на оплату, счета-фактуры, универсальные передаточные документы), предпринимателю не направил.

Однако 12.12.2019 истец направил ответчику претензию от 11.12.2019 № 15553 об оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 731 508, 98 рубля исходя из норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов, приложением к которой являлись проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.11.2019, УПД и счета на оплату.

Ответчик в ответе на претензию указал, что он отказывается оплачивать услуги, рассчитанные исходя из норматива накопления ТКО, и направил истцу протокол разногласий по приложению № 1 к договору от 28.11.2019, рассчитав объемы и стоимость ТКО исходя из объема контейнеров, которые размещены на прилегающей к магазинам территории на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2

Ответ на претензию получен истцом 09.01.2020, однако в нарушение пунктов 8(14), 8 (15) Правил № 1156 протокол разногласий к договору истцом не рассмотрен, никакого ответа на него не последовало.

20 февраля 2020 года ответчиком истцу вручена претензия с предложением согласовать протокол разногласий по приложению № 1 к договору от 28.11.2019.

Ответа на указанную претензию от истца также не последовало, протокол разногласий истцом не рассмотрен.

Письмом от 16.04.2020 ответчик на запрос истца от 04.03.2020 предоставил дополнительные документы.

Поскольку истец не принял мер по урегулированию разногласий по договору, ответчик повторно обратился к истцу с претензией от 13.10.2020, предложив истцу предоставить ответы на его обращения.

26 января 2021 года ответчиком истцу направлено заявление с предложением о заключении договора исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, то есть на таких же условиях как с владельцами других специализированных магазинов, находящихся рядом с объектами ИП ФИО2, с которыми договоры истцом были заключены в июне 2019 года после их общения к региональному оператору; к заявлению приложен проект договора.

Истец повторно проигнорировал предложения ответчика и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом императивного положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая вышеизложенное поведение истца, который игнорирует все обращения ответчика и необоснованно уклоняется от заключения с ответчиком договора исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО начиная с июля 2019 года, несмотря на то, что с владельцами других специализированных магазинов (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 и др.), находящихся рядом с объектами ИП ФИО2, такие договоры заключены в июне 2019 года с установлением ежемесячного фиксированного объема ТКО от 1 до 2 куб. м в месяц, в то время как ИП ФИО2 расчет произведен исходя из норматива ТКО в размере от 40 до 60 куб. м в месяц, что составляет от 53 до 80 контейнеров объемом 0, 75 куб. м в месяц, в среднем 2 контейнера в день, и в 20-30 раз превышает размер ежемесячной платы, рассчитанной исходя из количества и объема контейнеров, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом с намерением причинить имущественный вред ответчику.

Так согласно представленных истцом реестров мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории г. Почеп, г. Трубчевск и пгт. Погар, на которых, по мнению истца, ответчик осуществляет складирование ТКО, находится следующее количество контейнеров: <...>, - 5 контейнеров на контейнерной площадке; <...>, - 5 контейнеров на контейнерной площадке; пгт. Погар, ул. Чкалова, 81, - в Реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Погарского городского поселения, утвержденном постановлением Администрации Погарского района от 07.08.2019 № 582, данные о нахождении оборудованной контейнерной площадки отсутствует, производится бестарный вывоз ТКО один раз в неделю от частного сектора.

Таким образом, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств при ежедневном вывозе ТКО с контейнерной площадки, находящейся по адресу: <...>, в месяц вывозится 150 контейнеров, из них 50 контейнеров от ИП ФИО2; с контейнерной площадки, находящейся по адресу: <...>, в месяц вывозится 150 контейнеров, из них 80 контейнеров от ИП ФИО2, что в принципе является абсурдным.

При этом каким образом истцом при отсутствии оборудованной контейнерной площадки при бестарном способе вывоза ТКО истцом определено место складирования ТКО пгт. Погар, ул. Чкалова, 81, по объекту предпринимателя, расположенному по адресу: пгт. Погар, ул. Чкалова, д. 73В, определить не представляется возможным.

Следовательно, истцу заведомо известно, что расчет стоимости ТКО исходя из норматива ТКО приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку истец осведомлен о максимальном объеме услуг, которые могли быть оказаны ответчику в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 исходя из количества и объема контейнеров, размещенных на территориях ответчика, однако фактически претендует на получение стоимости неоказанных услуг.

Суд также отмечает, что истцом доказательств фактического оказания услуг ответчику не представлено, поскольку счета на оплату и универсальные передаточные документы в январе-ноябре 2019 ответчику не направлялись; впервые указанные документы были направлены истцом ответчику 12.12.2019 вместе с досудебной претензией от 11.12.2019 № 15553.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год для предприятий торговли (продовольственные и промтоварные магазины) в размере 0, 84 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади, утвержденные Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85, не могут быть применены к объектам ответчика.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5, 6, 7 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов, проводятся замеры отходов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил № 269.

Таким образом, поскольку определение нормативов накопления ТКО определяется расчетным путем на основании фактически произведенных замеров отходов, возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

Согласно положениям Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли». ГОСТ 51773-2009, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 771-ст (введен в действие с 01.01.2011), который устанавливает классификацию предприятий торговли и общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов, принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности магазины «Мебель» являются специализированными магазинами и не относятся к промтоварным магазинам (пункт 3.6, таблицы 1, 2); промтоварный магазин является отдельным типом торговых предприятий.

При этом Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год для специализированных предприятий торговли не утверждены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что утвержденные Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год для предприятий торговли (продовольственные и промтоварные магазины) в размере 0, 84 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади не могут быть применены к объектам ответчика.

Следовательно, произведенный истцом расчет стоимости ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 исходя из норматива накопления ТКО, установленного для промтоварных магазинов, нельзя признать обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что образующиеся у ответчика в рамках основной деятельности отходы в виде упаковочного картона и полиэтиленовой пленки, в которых образцы мебели, находящиеся в магазинах, доставляются с места производства мебели, расположенного в Смоленской области, до магазинов, сортируются и сдаются в пункт приема отходов ООО «Эко-Ресурсы», находящийся в Смоленской области, на основании договора от 01.01.2019 № 06/01/19, что подтверждается приемо-сдаточными актами и универсальными передаточными документами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам представленный ответчиком расчет, произведенный на основании протокола разногласий от 09.01.2020 исходя из 1 куб.м в месяц по каждому объекту (магазину): 1 м3 х 11 месяцев х 3 объекта х 526, 76 рубля = 17 383, 08 рубля.

При этом суд отмечает, что произведенный таким образом расчет полностью соответствует расчету, который может быть применен в рассматриваемом случае исходя из утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 норматива накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год для административных, офисных учреждений в размере 0, 96 куб.м./год на 1 сотрудника, с учетом того, что, исключив образующиеся у ответчика в рамках основной деятельности отходы, останутся только пищевые отходы, образующиеся от работников магазинов (продавцов) (0,96 м3 х 2 продавца х 3 объекта х 526, 76 рубля (тариф) = 3 034, 14 рубля в год).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет 17 383, 08 рубля, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 630, 00 рубля исходя из цены иска 731 508, 98 рубля.

Требования истца удовлетворены в размере 17 383, 08 рубля, что составляет 2, 38 % от цены иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 420, 00 рубля, в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308673124600058; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 17 383, 08 рубля, а также в возмещение судебных расходов 420, 00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова