Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-60706/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60706/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. 1, ОГРН: );

ответчик: акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (адрес: Россия 188477, тер МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, ОГРН: 1024701420622);

о взыскании 328 818 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: пр. П.Н. Пономарев (дов-ть от 17.08.2018 г.)

- от ответчика: пр. В.В. Цветков (дов-ть от 11.07.2018 г.)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (ответчик) с требованием о взыскании 328 818 руб. 80 коп. – платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в декабре2017-январе 2018.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления платы.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

25.12.2015 между ОАО «РЖД» и ОАО «Усть-Луга Ойл» заключен договор №57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее – Договор), согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны - главные №№ 1, 2, приемоотправочные №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции "Лужская", подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. В соответствии с правилами промышленной и пожарной безопасности фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных под выгрузку вагонов на этот фронт.

Пунктом 13 договора установлены технологические сроки оборота вагонов на группу поданных вагонов в зависимости от периода года.

В соответствии с пунктом 13 договора установлен следующий технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования:

в летний период года (с 15 апреля по 15 октября) для всех видов груза -4,5 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива -10,5 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива (маршрут Кириши) - 8,5 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для светлого налива (бензин) - 4,5 часа;

в летний период года (с 15 апреля по 15 октября) для темного налива на группу из 47 поданных вагонов - 3,9 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива на группу из 47 поданных вагонов - 9,9 часа.

В декабре 2017 г. на станцию Лужская в адрес АО «Усть-Луга Ойл» следовали вагоны.

На промежуточной станции Платищенка Октябрьской ж.д. 21.12.2017 в 23 час. 43 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская, по причинам, зависящим от грузополучателя.

28.12.2017 в 18 час. 11 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 01.01.2018 № 4/44, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 25.12.2017 и 08.01.2018.

За время задержки данных вагонов в пути следования АО «Усть-Луга Ойл» начислена плата в размере 176 315,60 руб.

В январе 2018 г. на станцию Лужская в адрес АО «Усть-Луга Ойл» следовали вагоны.

На промежуточной станции Котлы 2 Октябрьской ж.д. 18.01.2018 в 16 час. 35 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская, по причинам, зависящим от грузополучателя.

23.01.2018 в 21 час. 14 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 23.01.2018 № 4/45, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 19.01.2018 и 23.01.2018.

За время задержки вагонов в пути следования АО «Усть-Луга Ойл» начислена плата в размере 152 503,20 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), АО «Усть-Луга Ойл» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 328 818,8 руб. (с НДС).

В адрес ответчика были направлены претензии от 12 марта 2018 г. № исх-1710/ОКТ ТЦФТО и исх-1711/ОКТ ТЦФТО с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Факт нарушения обществом технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика и актами общей формы, представленными истцом в материалы дела, и подписанными без возражений ответчиком.

Ссылка ответчика на суточный анализ количества прибывших и выгруженных вагонов не относится к предмету спора, поскольку основанием для отставления поезда от движения в соответствии со статьей 39 Устава является неприем станцией назначения вагонов, следовавших в адрес ответчика, из-за невыполнения им технологических сроков оборота вагонов.

Таким образом, вопрос о соблюдении или несоблюдении ответчиком норм перерабатывающей способности не относится к настоящему делу, на существо спора не влияет, факт невыполнения ответчиком технологических сроков выгрузки в рассматриваемый период не оспаривает.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждена его вина в задержке поездов на промежуточных станциях, как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Так, к примеру, согласно памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 13350 18 декабря 2017 г. в 4:10 и 15:20 были поданы 40 и 28 вагонов, однако, возвращены данные вагоны были лишь 18 декабря 2017 г. в 16:20 и 19 декабря 2017 г. в 3:15.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 13486 21 декабря 2017 г. в 14:05 были поданы 70 вагонов, однако, возвращены данные вагоны были лишь 21 декабря 2017 г. в 23:10.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 12424 20 декабря 2017 г. в 13:00 были поданы 68 вагонов, однако, возвращены данные вагоны были лишь 21 декабря 2017 г. в 0:55.

По памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 13304,13411,13387 20 декабря 2017 г. в 15:20 были поданы 32 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 21 декабря 2017 г. в 4:10.

По памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 13617, 13590 24 декабря 2017 г. в 15:40 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 25 декабря 2017 г. в 4:20.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 13645 25 декабря 2017 г. в 6:30 были поданы 60 вагонов, однако, возвращены данные вагоны были лишь 25 декабря 2017 г. в 18:25.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 13633 28 декабря 2017 г. в 0:30 были поданы 65 вагонов, однако, возвращены данные вагоны были лишь 28 декабря 2017 г. в 13:10.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 812 18 января 2018 г. в 17:40 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 19 января 2018 г. в 0:35.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 852 19 января 2018 г. в 21:50 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 20 января 2018 г. в 4:45.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 961 22 января 2018 г. в 3:40 были поданы 33 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 22 января 2018 г. в 11:30.

Не относящейся к предмету спора является и ссылка ответчика на договор № 6/ОКТ от 25 ноября 2016 г. на оказание услуг по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В рамках указанного договора по заявкам клиента (ответчика) на путях истца размещаются вагоны, следующие в адрес ответчика, за что последним вносится плата на основании заключенного между сторонами договора № 6/ОКТ.

В настоящем споре причиной отставления от движения поездов явились не заявки ответчика на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а инициатива самого перевозчика, продиктованная невыполнением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в соответствии со статьей 39 Устава. Данные обстоятельства позволяют перевозчику в одностороннем порядке отставить от движения вагоны до нормализации работы клиента на принадлежащих ему путях необщего пользования.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Спорные акты общей формы, явившиеся основанием для предъявление иска ответчику, подписаны им с возражениями, в которых указано на несогласие с датой окончания задержки вагонов на промежуточных станциях, при этом, сам факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для отставления вагонов от движения, то есть вина ответчика в невыполнении технологических сроков, не вызывали разногласий и возражений.

Более того, в материалы дела представлены акты общей формы, подписанные без возражений со стороны ответчика, в которых указано на наличие вины в невыполнение технологических норм на путях ответчика.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в связи с погодными условиями в силу следующего.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы в силу положений статьи 401 ГК РФ предполагает совокупность следующих условий: чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий и неожиданный характер; невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах; причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие навесов, каких-либо приспособлений для избегания попадания влаги и осадков относится к предпринимательскому риску ответчика, а не к форс-мажорным или иным обстоятельствам, при которых невозможно выполнять операции по погрузке/выгрузке грузов, поскольку такие обстоятельства не возникли неожиданно для сторон.

Дождь, снег, ветер являются неблагоприятным погодным условием и не являются чрезвычайным явлением, не носят крайне редкий и неожиданный характер, относятся к прогнозируемому событию, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим АО «Усть-Луга Ойл» от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Неблагоприятные погодные условия (туман, дождь, снег, гололед и т.д. и т.п.) учитываются при определении условий договора и не могут быть препятствием к качественному и своевременному выполнению его условий.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие непредвиденных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по договору, а также иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности в случае установления к тому оснований. Доказательств наличия оснований приостановления или ограничения погрузки/выгрузки в соответствии со статьей 29 Устава ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные ответчиком справки из Росгидромета не отвечают принципам относимости и допустимости в силу статей 67, 68 АПК РФ и не могут являться основанием для освобождения ответчика от договорной обязанности по выполнению технологических сроков оборота вагонов.

По смыслу статьи 39 Устава обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Согласно телеграмме открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29.07.2004 № ЦМД-15/39/ЦФД «Разъяснения по начислению платы за пользование вагонами, контейнерами при объявлении временного ограничения или прекращения погрузки и перевозки грузов» (с учетом изменений от 28.12.2005 № ЦФТОТ-17/38/ЦМ/ЦФД-16) при наличии заключения, выданного компетентными органами, об отнесении к непреодолимой силе обстоятельств, вследствие которых произошла задержка вагонов, контейнеров (например, метеоусловий, запрещающих выполнение операций по погрузке и выгрузке грузов), или конвенционного запрещения, в том числе связанного с закрытием речных переправ, грузополучатели, грузоотправители, владельцы железнодорожных путей необщего пользования до окончания действия указанных запрещений освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов за хранение грузов. При этом на вышеуказанные обстоятельства оформляется акт общей формы ГУ-23, к которому прилагается указанное заключение. В случаях предоставления такого заключения после начисления платы за пользование вагонами, контейнерами и штрафов в соответствии со статьями 62, 99, 100, 101 УЖТ РФ при предъявлении претензии согласно статье 120 Устава должен быть произведен возврат взысканных сумм.

На наличие таких обстоятельств ответчик в актах общей формы не ссылался; доказательств заявления АО «Усть-Луга Ойл» возражений в указанном выше порядке материалы дела не содержат.

Кроме того, из позиции АО «Усть-Луга Ойл» не следует, что продолжительность неблагоприятных погодных условий соответствовала продолжительности задержки спорных вагонов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора арбитражным судом также отклоняется, поскольку вопреки позиции АО «Усть-Луга Ойл», в материалах дела имеются претензии от 12 марта 2018 г. №№ ИСХ-1710/ОКТ ТЦФТО и ИСХ-1711/ОКТ ТЦФТО, а также доказательства их отправки по юридическому адресу ответчика 23 марта 2018 г.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Усть-Луга Ойл" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 328 818 руб. 80 коп. - платы и 9 576 руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" справку на возврат 2 545 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корж Н.Я.