Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А45-21791/2023

347/2023-255275(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21791/2023
г. Новосибирск
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>),

г. Новосибирск,

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному Округу (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 3 643 290 руб., при участии представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик) о взыскании 3 643 290 рублей.

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что срок оказания услуг по контракту истек, обязанность по пролонгации контракта отсутствует.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

12.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 9 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет для нужд УТ МВД России по СФО, идентификационный код закупки: 221540712094254070100100630016190242 (далее по тексту - контракт).

На основании данного контракта, ПАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги по предоставлению доступа сети Internet для нужд УТ МВД России по СФО в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта, срок оказания услуг: с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Цена контракта составляет 2 826 810 рублей согласно пункту 2.1 контракта. В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) цена за услуги в месяц составляет 471 135 рублей.

Согласно пункту 2.5 контракта, оплата производится УТ МВД России по СФО (заказчиком) в российских рублях на основании документов (акта приема-сдачи оказанных услуг, счета и/или счет-фактуры) путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги

Согласно пункту 3.1.3 контракта, заказчик обеспечивает оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 2 контракта и производит приемку услуг по настоящему контракту. Приемка оказанных услуг производится представителем заказчика на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг. Исполнитель выставляет акт об оказанных услугах в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода. Заказчик после получения акта об оказании услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 4.4. контракта).

После истечения срока действия контракта УТ МВД России по СФО с октября 2022 года по ноябрь 2022 продолжало пользоваться доступом к сети Internet без оформления договорных отношений, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляло, подписало акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2022 года.

Ответчику направлена претензия № 0701/05/1217/23 от 03.03.2023 с требованием произвести оплату задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 3 643 290 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1. Закона о связи, при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства. УТ МВД России по СФО относится к названным учреждениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи квалифицируется выше названным Указом Президента как действие, нарушающее безопасность государства.

Каких-либо писем, указаний, дополнительных соглашений о необходимости приостановить оказание услуг в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006, должник должен в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Закона о связи, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оказание истцом услуг в спорный период он не оспаривает, однако произвести оплату за оказанные услуги не имел возможности, в связи с тем, что государственный контракт на предоставление услуг в спорный период заключен не был ввиду отсутствия финансирования.

Суд, отклоняя довод ответчика, исходит из того, что отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), поскольку ответчик, приняв оказанные ПАО «Ростелеком» услуги в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости оказанных услуг, что следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008

№ 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

Ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Из материалов дела следует, что несмотря на завершение срока действия контракта взаимоотношения сторон не прекратились: в спорный период ответчик продолжил пользоваться услугами связи.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений по их объему не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному Округу в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 3 643 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 216 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна