Дополнительное решение от 2 октября 2023 г. по делу № А13-2368/2023

456/2023-113027(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2368/2023
город Вологда
02 октября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН: 1083525005410, ИНН: 3525202740) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ивану Александровичу (ОГРНИП: 318352500062513, ИНН: 352703399632) о взыскании 3 723 686 руб. 56 коп. убытков., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крюкова Сергея Вениаминовича,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Исаев Иван Александрович (ОГРНИП: 318352500062513, ИНН: 352703399632) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН: 1083525005410, ИНН: 3525202740) о взыскании 3 143 828 руб. 89 коп.

Определением суда от 07 октября 2022 года по делу № А13-9768/2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 128 958 руб. неосновательного обогащения, 63 752 проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, 3 156 871 руб. убытков, принято к производству.

Определением суда от 08 декабря 2022 года по делу № А13-9768/2022 принято к рассмотрению уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 2 158 510 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 27 152 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, 3 156 871 руб. убытков.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен, Крюков Сергей Вениаминович.

Определением суда от 02 марта 2023 года в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 156 871 руб. убытков, выделенному делу присвоен номер дела № А13-2368/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 14 апреля 2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Группа «ПАРИТЕТ» эксперту ФИО3 (160000, <...>).

Судом по делу вынесено решение от 07.09.2023, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 723 686 руб. 56 коп. убытков, а также в возмещение уплаты государственной пошлины 15 784 руб.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Решение от 07 сентября 2023 года не вступило в законную силу, следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному вопросу.

Для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что судебные расходы на экспертизу подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, результаты которой приняты судом.

Стоимость судебной экспертизы составила 18 000 рублей.

На депозитный счет суда ответчиком внесены денежные средства в размере 20 000 руб. чек по операции от 10.01.2023 № 734505.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью сумма судебных расходов в размере 18 000 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Паритет 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области 2 000 руб., внесенных чеком по операции от 10.01.2023 № 734505.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Л.А. Соколова