Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А65-6001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6001/2020


Дата принятия решения – 06 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1059062 руб. 20 коп. долга, 3993 руб. 19 коп. процентов с последующим их начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Москва, (далее – ответчик) - о взыскании 1059062 руб. 20 коп. долга, 3993 руб. 19 коп. процентов с последующим их начислением.

Судебное заседание с 14.04.2020г. судом отложено в связи с невозможностью рассмотрения дела, с учётом Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239.

В судебное заседание 20.05.2020г. стороны не явились.

Судом установлено отсутствие уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 29.06.2020г. истец представил доказательства оплаты долга ответчиком в полном объёме 19.03.2020г., однако в силу отсутствия у представителя права на отказ от иска, требования не уточнил.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23.05.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования №47-ИНВ/П, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, наименовании, номенклатуре и комплектности согласно спецификациям, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Сроки и условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 цена товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора и определяются по совокупности сумм спецификаций, которые были подписаны и исполнены обеими сторонами в период действия настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 1282712 руб. 20 коп., что подтверждается следующими документами: товарная накладная №2510000003 от 25.10.2017г. на сумму 537212 руб. 20 коп., счет-фактура №2510000003 от 25.10.2017г., товарная накладная №2404000001 от 24.04.2018г. на сумму 745500 руб., счет фактура №240400001 от 24.04.2018г. (л.д. 52-56).

Покупателем была произведена частичная оплата в размере 223650 руб., что подтверждается платежным поручением №292 от 06.03.2018г. (л.д. 57).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1059062 руб. 20 коп.

27.01.2020г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствие с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №400 от 19.03.2020г. с указанием назначения платежа «оплата по договору 47-инв/п от 23.05.2017г.».

Истец в судебном заседании 29.06.2020г. подтвердил поступление денежных средств на счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком оплата поставленного товара произведена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3993 руб. 19 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 17.02.2020г. по 10.03.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Представленный истцом расчет процентов судом проверен признан верным.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020г. по 18.03.2020г. (по дату погашения задолженности ответчиком), согласно расчету суда сумма процентов составила 5382 руб. 12 коп.

Таким образом, сумма взыскания процентов в размере 5382 руб. 12 коп., начисленная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5382 руб. 12 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 23644 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева