Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А59-3698/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3698/2022
г. Южно-Сахалинск
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3698/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Совхоз тепличный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договора поставки №1901/03 от 19.01.2022 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 920,96 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 года (сроком до 31.12.2022 года);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Совхоз тепличный» (далее – истец, АО «Совхоз тепличный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» (далее – ответчик, ООО «ПРОМПАРК») о расторжении договора поставки №1901/03 от 19.01.2022 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9920,96 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара.

Определением суда от 19.09.2022 года дело было назначено к судебному разбирательству на 25.10.2022 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с отзывом, представленным в материалы дела, ответчик с исковыми требованиями не согласен, сообщает о возврате истцу авансового платежа в сумме 234 000 рублей, просит суд не начислять пени, так как факторы, из-за которых произошла непоставка насоса в адрес АО «Совхоз Тепличный» не зависели от поставщика, а связаны с включением компании SPX Flow Europe Ltd. – Netherlands (поставщика оборудования) в список недружественных стран, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации №430-р от 05.03.2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.01.2022 года между АО «Совхоз тепличный» (Покупатель) и ООО «ПРОМПАРК» (Поставщик) заключен договор поставки № 1901/03, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование Johnson Pump (товар) наименование и цена которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка Товара Покупателю осуществляется путем передачи Товара транспортной компании Деловые Линии в г. Тула или в г. Москва с последующим оформлением заявки на перевозку в адрес Покупателя и за счет Покупателя, если иное не определено в спецификации.

Согласно пункту 3.1 оплата предусматривает 100% авансовый платеж от общей стоимости Товара.

В соответствии с Протоколом разногласий от 20.01.2022 года к договору поставки № 1901/03 от 19.01.2022 пункт 4.1 изложен в редакции: Срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях, досрочная поставка и поставка товара партиями допускается.

В соответствии с пунктом 6.2 за нарушение срока поставки товара Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки срока поставки, но не более 3% от общей суммы договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

В рамках договора истец в соответствии с платежным поручением № 297 от 21.01.2022 года перечислил ответчику аванс в сумме 234 000 рублей.

Товар ответчиком поставлен не был.

В связи с непоставкой товара истец направил в адрес ответчика претензию № 434 от 13.06.2022 года с требованием о возврате денежных средств.

В ответе на данную претензию ответчик письмом б/н от 30.06.2022 года сообщил, что возврат денежных средств задерживается заводом изготовителем, также предложил к поставке альтернативный вариант товара, приложив счет на его оплату.

В связи неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований досудебной претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления ответчику аванса подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №297 от 21.01.2022 на сумму 234 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил пояснения, в которых указал, что произвел возврат истцу суммы аванса. В указанной части истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований.

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, факт нарушения обязательства по поставке товара ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела истец направил в адрес ответчика претензию № 434 от 13.06.2022 года о возврате денежных средств за непоставленный товар.

В соответствии с ответом на претензию ответчик сообщил о невозможности, на момент составления ответа, произвести возврат денежных средств, а также направил истцу альтернативное предложение по оплате счета на поставку насоса с условиями оплаты 50% и 50%, одновременно направив счет на оплату нового товара.

В свою очередь АО «Совхоз Тепличный» возражений на ответ ООО «ПРОМПАРК» не направило, подтвердив, таким образом, действие договора.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила суду, что направляя ответчику требование о возврате аванса, АО «Совхоз Тепличный» не преследовало цели расторжения договора поставки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд, спорный договор поставки являлся заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора поставки, а именно, невыполнением обязательства по поставке товара, суд признает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по 12.09.2022 в сумме 9 920,96 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные истцом с 20.04.2022 по 12.09.2022, то есть, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022) начислению и взысканию не подлежат.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора за нарушение срока поставки товара Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки срока поставки, но не более 3% от общей суммы договора.

В связи с тем, что договор поставки содержит согласованное сторонами условие о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании общих правил статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 5 820 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 1901/03 от 19.01.2022 года, заключенный между акционерным обществом «Совхоз тепличный» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» в пользу акционерного общества «Совхоз тепличный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Совхоз тепличный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 820 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 5526 от 27.07.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева