Решение от 22 мая 2022 г. по делу № А56-16452/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16452/2022
22 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Н.Н. Дороховой,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент, Инк)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004)

о взыскании,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент, Инк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP, изображение 2-023 NEON Q.T., изображение 2-028 TROUBLEMAKER.

Решением в виде резолютивной части от 17.04.2022 суд удовлетворил иск в части, снизив размере компенсации до 10 000 рублей за каждой нарушение.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные авторские права произведения изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP, изображение 2-023 NEON Q.T.,изображение 2-028 TROUBLEMAKER.

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046.

Предприниматель 20.01.2020 реализовал контрафактный товар (сумка) в торговой точке по адресу: <...>, тем самым допустил нарушение исключительного права истца.

Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара сходным до степени смешения с указанными объектами интеллектуальной собственности.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек. Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно реквизитам, указанным на выданном при приобретении товарном чеке, продавцом товара являлся ответчик, на кассовом чеке указаны фамилия, имя предпринимателя, ИНН. Реализации товара подтверждается также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на художественные произведения: рисунки персонажей: 3-016 SHORT STOP, 2-023 NEON Q.T., 2-028 TROUBLEMAKER, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированным под вышеуказанными произведениями изобразительного искусства - рисунками.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу авторских прав на рисунки указанных персонажей, факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации, без согласия истца, товара, на котором присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации.

Принимая во внимание незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исходя из статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности заявленного истцом ко взысканию размера компенсации (30 000 руб. исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на персонаж произведения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом первой инстанции удовлетворено заявленное требование о взыскании компенсации в общем размере 30 000 руб. из расчета минимального размера (10 000 руб.) за каждый случай нарушения.

При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в условиях, когда законом установлен минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в соответствующем размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца всех судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент, Инк) 30 000 рублей компенсации исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP, изображение 2-023 NEON Q.T.,изображение 2-028 TROUBLEMAKER, 175 рублей стоимости товара (вещественного доказательства), 309,03 рубля почтовых расходов, 100 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Н.Н. Дорохова