Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А42-6176/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6176/2017
город Мурманск
05 октября 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., при участии представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 (доверенность от 01.03.2017), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>, <...>) к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1 143 960 руб. 20 коп., 



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России  (далее - ответчик) о взыскании долга за тепловую энергию и неустойки до фактической оплаты долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.01.2017  № 51-01-457.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что ответчик в настоящий момент не имеет средств выделенных из федерального бюджета для погашения образовавшейся задолженности, так как все целевые денежные средства расходуются на осуществление медицинской деятельности.

Заявлением от 03.10.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика  1 022 750 руб. 98 коп. долга, за тепловую энергию, поставленную в январе – марте 2017 года и 121 209 руб. 22 коп. неустойки (с 20.02. по 07.08.2017 с учетом действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5%), а с 08 августа 2017 до фактической оплаты основного долга. Уточнение требований принято судом.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал уточненное требование. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2017 № 51-01-457 истец (теплоснабжающая организация) поставляет ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде.

В пункте 8.3 договора согласовано, что оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 12.1 договор действует с 01.01.2017 до 31.03.2017 (в редакции протокола разногласий).

Для оплаты энергии предъявлены счета за спорный период.

В претензии от 05.06.2017№ 1783/с истец предложил ответчику оплатить долг, а впоследствии обратился суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Поставка тепловой энергии,  объем и стоимость документально подтверждены, не оспорены ответчиком, установлены судом.

За просрочку оплаты с 20.02.2017 по 07.08.2017 начислено  121 209 руб. 22 коп. пеней. Расчет выполнен на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки  указан в заявление об уточнении от 03.10.2017, проверен судом, признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются. Неустойку следует начислять с 08.08.2017 на сумму долга до его оплаты.

Определением от 06 сентября 2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации 24 440 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 03.10.2017 судом допущена арифметическая ошибка в указании суммы неустойки и общей суммы взысканной задолженности, а также подлежащей взысканию в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины. Вместо: "1 143 960 руб. 20 коп., в том числе: 1 022 750 руб. 98 коп. долг, 121 209 руб.  22 коп. неустойка", ошибочно указано: "1 151 912 руб. 74 коп., в том числе: 1 022 750 руб. 98 коп. долг, 129 161 руб. 76 коп. неустойка", а также вместо "...в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 440 руб...", ошибочно указано: "... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 519 руб...".

Допущенная ошибка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 05.10.2017,  суммы указаны правильно.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в пользу АО "ГУ ЖКХ" 1 143 960 руб. 20 коп., в том числе: 1 022 750 руб. 98 коп. долг, 121 209 руб. 22 коп. неустойка. Неустойку начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 1 022 750 руб. 98 коп., с 08.08.2017 по день фактической оплаты в соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                        Евсюкова А. В.