Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А32-16051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-16051/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Формула Защиты" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2020 № ПКС/328-10-2022 в размере 1 721 301 руб., неустойки по состоянию на 19.03.2024 в размере 344 002,54 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л :

ООО "Формула Защиты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Промкапстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2020 № ПКС/328-10-2022 в размере 1 721 301 руб., неустойки по состоянию на 19.03.2024 в размере 344 002,54  руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, заявил об увеличении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 27.10.2020 № ПКС/328-10-2022 в размере 1 721 301 руб., неустойку по состоянию на 18.06.2024 в размере 500 640,93 руб.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Истец отказался от вышеуказанного ходатайства об увеличении требований, суд принял отказ, производство по данному ходатайству прекращено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2020 № ПКС/328-10-2022 (далее – договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать покупателю песок (далее – товар), а покупатель принять и оплатить соответствующий товар (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 824 261 руб.

Претензий о количестве и качестве со стороны ответчика не поступало, взятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объёме в оговоренные договором сроки.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 721 301 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.02.2024 № ФЗ/23 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договорами поставки от 27.10.2020 № ПКС/328-10-2022, счет-фактурами от 16.05.2023 № УТ-1496, от 29.06.2023 № УТ-2070, от 15.09.2023 № УТ-2859, от 27.09.2023 № УТ-2971, от 07.11.2023 № УТ-3374 на общую сумму 1 824 261 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, задолженность в размере 1 721 301 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 19.03.2024 в размере 344 002,54 руб.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате за товар, покупатель оплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 344 002,54 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 33 327 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Формула Защиты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.10.2020 № ПКС/328-10-2022 в размере 1 721 301 руб., неустойку в размере 344 002,54 руб., 33 327 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин