Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-34239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-34239/2019

Дата принятия решения – 05 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генборг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 4 337 200 рублей, неустойки в размере 1 185 188,40 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 08.02.2018 (диплом БВС 0212721),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генборг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 4 337 200 рублей, неустойки в размере 1 185 188,40 рубля.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения от 02.12.2019, от 30.01.2020, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 24.01.2018 между ответчиком (поставщик) и истец (покупатель) заключен договор поставки № 11-01/18, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателю товар (продукцию), указанный в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять его о оплатить.

Наименование товара и его количество по каждой партии поставки, указывается в спецификации, имеющий свой порядковый номер и дату составления.

Цена на поставляемую партию товара согласовывается сторонами и указывается в соответствующей спецификации. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора срок и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации.

Договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взятых сторонами обязательств – до их полного исполнения.

К договору подписаны Спецификации № 1 от 24.01.2018, № 2 от 21.06.2018 года, № 3 от 02.07.2018, № 4 от 27.08.2018, № 5 от 06.09.2018, № 6 от 19.12.2018, № 8 от 21.12.2018, № 9 от 10.01.2019 , № 10 от 30.01.2019, № 11 от 20.02.2019, № 12 от 04.03.2019.

Порядок оплаты по условиям договора определен следующим образом: покупатель производит 50 % предоплату от общей суммы спецификации в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

По указанным спецификациям истец произвел частичную оплату на сумму 6 108 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 356 от 05.02.2019, № 544 от 19.02.2019, № 74 от 14.01.2019, № 301 от 31.01.2019, № 611 от 25.02.2019, № 786 от 05.03.2019, № 463 от 08.02.2018, № 2119 от 01.06.2018, № 2 от 21.06.2018, № 463 от 08.02.2018, № 2119 от 01.06.2018, № 3927 от 25.09.2018, № 2666 от 04.07.2018, № 3998 от 01.10.2018, № 3477 от 29.08.2018, № 4725 от 22.11.2018, № 4851 от 03.12.2018, № 207 от 24.01.2019, № 3718 от 12.09.2018, № 3718 от 12.09.2018, № 5051 от 19.12.2018, № 5096 от 21.12.2018, № 5163 от 27.12.2018, № 5163 от 27.12.2018, № 5163 от 27.12.2018, № 5199 от 28.12.2018.

Поставка на всю перечисленную сумму не произведена ответчиком.

Досудебная претензия № 2091 от 20.09.2019 истца со ссылкой на расторжение договора и требованием выплаты суммы предоплаты в размере 4 375 200 рублей, неустойки в размере 1 185 188,40 оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 6 108 000 рублей.

Отношения сторон являлись длящимися, помимо указанных истцом в исковом заявлении платежных поручений и УПД, имелись и иные, отраженные в двусторонних актах сверки, в соответствии с которыми долг на стороне истца по состоянию на 31.08.2019 оставляет 4 885 711 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию № 2091 от 20.09.2019 со ссылкой на расторжение договора в связи с нарушением сроков поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в предусмотренные договором сроки, приходит к выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 4 375 200 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 185 188,40 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока поставки товара, указанного в соответствующей спецификации, поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным. Неустойка предъявлена истцом с учетом ограничения, установленного пунктом 6.1 договора.

Ответчиком доказательств возврата денежной суммы не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 68 500 рублей.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов в сумме 68 500 рублей является завышенным и считает необходимым снизить расходы до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генборг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 375 200 рублей, неустойку в размере 1 185 188,4 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина