Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А57-24786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24786/2019
25 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г.Черноголовка, к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании 268679,79 руб.

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 товара в размере 268679 руб. 79 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 февраля 2019 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-6744 на сумму 280361,52 руб., подписанной сторонами без замечаний, имеющейся в материалах дела.

Истец в исковом заявлении указал, что стоимость поставленного по товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 товара за минусом стоимости бракованного и недопоставленного товара составляет 268679 руб. 79 коп.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по оплате поставленного по товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 товара в размере 268679 руб. 79 коп.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что отношения сторон по спорной поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, которые регулируются нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Спорная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом по смыслу п. 1 ст. 487 и п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи не установлен срок оплаты полученного товара, покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что поставка товара не производилась, в связи с чем обязательств по оплате не возникло, опровергается представленной истцом в материалы дела товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 г. на сумму 280361 руб. 52 коп., подписанной сторонами без замечаний; доказательств того, что товар был недопоставлен и возвращен на большую сумму, чем 11681 руб. 73 коп. ответчик суду не представил, как не представил доказательств оплаты поставленного по товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 товара в размере 268679 руб. 79 коп.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного по товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 товара в размере 268679 руб. 79 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» задолженность по оплате поставленного по товарной накладной № ЦБ-6744 от 20.02.2019 г. товара в размере 268679 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова