Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А61-1200/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1200/19
г. Владикавказ
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306151024300011, ИНН <***>)

о взыскании 120 334 рублей 37 копеек задолженности, при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 334 рублей 37 копеек, в том числе: 84 790 рублей 01 копейка - основной долг по оплате тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018, 35 544 рубля 36 - пени за период с 11.02.2016 по 04.03.2019, а также, 4 610 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, вследствие чего за ним образовалась задолженность подлежащая взысканию.

Определением суда от 21.03.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда, направляемые ответчику по адресу, указанному в адресных справках Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания и УФМС по г.Моздок РСО-Алания, возвратились в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения». На конвертах имеются отметки ФГУП «Почта России» о попытке вторичного вручения отправления адресату. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Корреспонденция вернулась по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие представителей истца и ответчика.

Представитель истца в заседании 13.06.2019 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 82 от 16.07.2008, в соответствии с

условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать, а потребитель - принимать через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно пунктам 2.3.12 контрактов потребитель ведет учет количества потребленного тепла путем записи показаний приборов в журнале учета.

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов расчеты за тепловую энергию производятся потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом заявлено о том, что в периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018, на основании договора № 82 от 16.07.2008, ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 84 790 рублей 01 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2018 № 1107 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Следовательно, отношения сторон по договору № 82 от 16.07.2008 регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018 тепловой энергии на сумму 84 790 рублей 01 копейка представлены в материалы дела акты поданной - принятой энергии от 29.01.2016 № 00000170, от 25.02.2019 № 00000388, от 25.03.2016 № 00000610, от 31.10.2016 № 00001091, от 25.11.2016 № 00001266, от 20.12.2016 № 00001551, от 31.01.2017 № 00000171, от 27.02.2017 № 00000363, от 27.03.2017 № 00000582, 31.10.2017 № 00001094, 29.11.2017 № 00001635, 28.12.2017 № 00001636, 25.01.2018 № 00000131, 25.02.2018 № 00000339, 27.03.2018 № 00000555, подписанные сторонами без возражений и замечаний к качеству и объему тепловой энергии с проставлением оттисков печатей сторон.

Ответчиком не заявлено о фальсификации актов поданной-принятой энергии, не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах. Доказательства того, что в спорный период времени истцом ответчику ресурсы фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно доводам истца стоимость поставленной энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018 ответчиком полностью не оплачена, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 84 790 рублей 01 копейки.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям определений суда от 21.03.2019 и 20.05.2019 ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору № 82 от 16.07.2008 денежных обязательств за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018 ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Нежелание представление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на тепловую энергию.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 84 790 рублей 01 копейки задолженности по договору № 82 от 16.07.2008 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018 обоснованны, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 35 544 рублей 36 копеек за период с 11.02.2016 по 04.03.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пеней, исходил из положений пункта 5.6 договора № 82 от 16.07.2008, согласно которому в случае несвоевременной оплаты счетов потребитель уплачивает пени, размер которой рассчитывается из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по уплате стоимости поставленной тепловой энергии.

В рассматриваемом случае неустойка, установленная пунктом 5.6 договора № 82 от 16.07.2008, имеет меньший размер по сравнению с законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не уменьшается по соглашению сторон.

Заявленная истцом к взысканию договорная неустойка меньше законной неустойки, однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных в иске требований, удовлетворение требований в заявленном размере прав ответчика не нарушит.

Расчет пеней произведен с истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, количество дней просрочки определено правильно.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Материалы дела подтверждают виновное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уплаты предъявленной ко взысканию неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 35 544 рублей 36 копеек за период с 11.02.2016 по 04.03.2019 являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 610 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению от 06.03.2019 № 325 уплачена государственная пошлина в размере 4 610 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 610 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306151024300011, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 363750, Республика Северная Осетия-Алания, <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 124 944 рубля 37 копеек, в том числе: 84 790 рублей 01 копейка - основной долг по оплате тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018, 35 544 рубля 36 - пени за период с 11.02.2016 по 04.03.2019, 4 610 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.В. Климатов