Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А71-7869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7869/20244
г. Ижевск
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФениксГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 992 800 руб. 00 коп. долга

при участии:

от истца и ответчика: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФениксГрупп" (далее - истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 992 800 руб. 00 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, переданного ответчиком по договору поставки №07.1/11/23-ФГ от 07.11.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что при приемке товара было выявлено не соответствие товара характеристикам, согласованным в спецификации, по количеству и по качеству.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на следующее. Истцом не были выполнены обязательства по приему товара. Ответчик воспользовался правом на отказ от исполнения договора, сообщив, что товар будет реализован другому покупателю. У ответчика возникло право на возмещение убытков в связи с нарушением обязанностей истцом. Общий размер убытков составил 225 045 руб. 40 коп. (транспортные расходы, агентское вознаграждение, упущенная выгода). Составленный истцом акт об обнаружении недостатков № 1 от 26.04.2024 является сфальсифицированным и должен быть признан недопустимым доказательством. Платежным поручением от 12.05.2024 ответчик произвел возврат предоплаты истцу в сумме 697 754 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 225 045 руб. 40 коп. стоимости некачественного товара.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №07.1/11/23-ФГ от 07.11.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю отходы пленки полиэтилена незагрязненные V класса опасности согласно ФККО 4 34 110 02 29 5 и соответствующие номенклатуре, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять этот товар, и уплатить за него обозначенную в документах цену.

Согласно пункту 2.2 договора при отгрузке товара его количество может отличаться от указанного в спецификации в большую или меньшую сторону не более чем на 10 % от общего количества товара по спецификации.

В силу пункта 3.1 договора поставщик гарантирует, что поставляемые им отходы являются незагрязненными и относятся к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Товар должен соответствовать требованиям (критериям) к качеству, номенклатуре и наличию засора. Засор (мусор) – различные включения в товаре, не являющиеся полезным полимером (соответствующим заявленной номенклатуре) а также влажность сырья более 2%. К включениям относятся – бумага, песок, скотч, полипропилен, пвх и пэт пленки, дерево, металл, органические включения, стекло и т.д. Приемлемый процент засора определяется сторонами в спецификации (п.3.1.2, 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае обнаружения несоответствий товара по количеству и/или качеству покупатель вправе предъявить требование поставщику: отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврата, оплаченных денежных средств за товар, а поставщик обязан такое требование удовлетворить в течение 7 дней.

В силу пункта 3.6 договора в случае отказа покупателя от переданного товара, поставщик обязан своими силами и за свой счет не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления покупателя вывезти товар и в тот же срок произвести возврат покупателю оплаченных денежных средств.

Согласно спецификации № 05 от 22.04.2024 стороны согласовали поставку отходов пленки полиэтилена незагрязненные V класса опасности согласно ФККО 4 34 110 02 29 5 стрейч 1 сорт по цене 60 руб. за 1 кг в количестве 20 000 кг общей стоимостью 1 200 000 руб.

Пунктом 2 указанной спецификации стороны предусмотрели, что содержание мусора в партии не должно превышать 3 % от веса поставки всей партии товара.

При превышении указанных значений более 3 % покупатель вправе в одностороннем порядке составить акт ТОРГ-2 по выявленным отклонениям. Допустимый уровень содержания вторичного стрейча не более 10 %.

В силу пункта 3 спецификации поставка осуществляется транспортом поставщика по адресу: <...> В.

На основании счета №58 от 23.04.2024 истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 922 800 руб. (платежное поручение №23 от 24.04.2024).

При приемке товара 26 апреля 2024 года комиссией в составе представителей истца проведен осмотр и составлен акт об обнаружении недостатков № 1 от 26.04.2024, в котором зафиксировано фактическое состояние груза: фактический объем 15 380 кг, качество – 30 % «вторички» диструкция, грязная пленка, с затхлым запахом, по первичному визуальному осмотру сырье с полигона. Заключение комиссии – вся машина на возврат.

В претензии от 26.04.2024 ответчик указал, что истец отказался производить разгрузку товара. В связи с неисполнением истцом обязательств по приему товара, ответчик указал на намерение реализовать товар другому покупателю с отнесением на истца расходов.

Истец направил в адрес ответчика акт № 1 от 26.04.2024 и уведомление от 26.04.2024 об обнаружении при приемке партии товара в содержании товара вторичного стрейча многократного превышения допустимого уровня, установленного спецификацией, присутствия диструктива, грязной пленки с затхлым запахом; по первичному визуальному осмотру - товар с полигона, сырье для дальнейшей переработки не пригодно.

В указанном уведомлении истец просил ответчика вернуть перечисленные ему денежные средства в сумме 922 800 руб. 00 коп., а также, сославшись на пункт 3.6 договора, указал, что предложение по условиям возврата за вычетом расходов поставщика не подлежит удовлетворению.

Претензией от 02.05.2024 истец повторно просил ответчика вернуть оплаченные за товар денежные средства в полном объеме.

Платежным поручением № 31 от 12.05.2024 ответчик перечислил истцу в счет возврата денежных средств 697 754 руб. 60 коп.

Неисполнение указанных в претензии требований в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 475, 518 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования к качеству поставляемого товара зафиксированы сторонами в пункте 2 спецификации к договору.

На основании согласованных в договоре и спецификации к нему сторонами условий истец при приемке товара зафиксировал недостатки товара и отказался от него, потребовав у ответчика возврата предоплаты за товар.

Ответчик возвратил предоплату за товар частично в сумме 697 754 руб. 60 коп. В обоснование отказа возвращать сумму предоплаты в полном объеме, ответчик указал в отзыве на иск, что произвел зачет денежных средств в сумме 225 045 руб. 40 коп., которые составляют сумму расходов ответчика на транспортировку товара (120 000 руб.), агентского вознаграждения за реализацию товара третьему лицу (15 380 руб.) и упущенной выгоды (89 665 руб. 40 коп.).

Между тем, суд полагает, что заявление ответчика о зачете не подлежит удовлетворению. Несоответствие поставленного товара требованиям о качестве подтверждено составленным истцом актом об обнаружении недостатков товара. При этом право истца (покупателя) на одностороннее составление акта по выявленным недостаткам предусмотрено спецификацией к договору.

Также договором предусмотрено, что в случае отказа покупателя от переданного товара, поставщик обязан своими силами и за свой счет не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления покупателя вывезти товар и в тот же срок произвести возврат покупателю оплаченных денежных средств.

В связи с изложенным следствие поставки ненадлежащего качества у ответчика не возникло право требовать от истца возмещения убытков и упущенной выгоды.

Заявление ответчика о фальсификации акта об обнаружении недостатков товара № 1 от 26.04.2024 со ссылкой на то, что он составлен в г. Ижевске, а товар поступил под разгрузку в г. Воронеж, удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела факт фальсификации указанного документа не подтвержден.

Кроме того, истец пояснил, что он является крупным поставщиком заводов-переработчиков вторсырья и имеет на каждой площадке по приемке сырья собственного сотрудника, который ведет приемку товара по качеству. На основании данных, поступающих с площадок по приемке сырья, сотрудниками юридического отдела основного офиса истца составляются соответствующие документы и направляются в адрес поставщиков.

Таким образом, поскольку ответчик не вернул истцу предоплату за поставленный товар ненадлежащего качества в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований, часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФениксГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 045 руб. 40 коп. долга, 7 501 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 13 955 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 584 от 06.05.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев