Решение от 14 января 2025 г. по делу № А46-10133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10133/2024
15 января 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82300 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 29.08.2022 б/н);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2024 № 2);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  о  взыскании 82300 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства; а также 5000 руб. расходов по подготовке заключения специалиста и 336 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определениями суда от 14.06.2024 и от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», ФИО2 и Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 26.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) – надлежащим – акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ущерб подлежит возмещению АО «СОГАЗ» (страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 19.12.2022 № 11.110.647.22, страховой полис № GAZX12397553876000).

АО «СОГАЗ» в отзыве на исковое заявление полагает, что вины страховщика в произошедшем событии нет, указанное событие не относится к страховым случаям, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора) в пояснениях указало, что оперативных сообщений об аварии или инциденте, произошедших 14.06.2023 на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети», эксплуатируемом АО «ОмскРТС», в адрес Управления не поступало.

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

17 декабря 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 14.06.2023 в 13 час. 33 мин. в районе строения № 189 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Омске произошел выброс грунта и камней, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены повреждения.

Участок трубопровода теплосети в районе дома № 189 по улице Богдана Хмельницкого в городе Омске принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети».

Обстоятельства данного происшествия (выброс грунта и камней) и повреждения имущества зафиксированы определением от 14.06.2023 № 052316 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывает истец, 14.06.2023 в результате проведенных АО «ОмскРТС» плановых гидравлических испытаний на прочность и плотность участка трубопровода теплосети в районе дома № 189 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Омске произошло повреждение подающего трубопровода с выбросом грунта и камней.

Согласно заключению специалиста № 4440/23, составленному Омским независимым экспертно-оценочным бюро (ИП ФИО5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составила 82300 руб.

Кроме того, истец понес расходы по подготовке заключения специалиста в размере 5000 руб. (кассовый чек от 30.06.2023).

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом требования является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, для признания наличия которой, ответчиком должны создаваться все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

Как установлено судом, тепловая трасса 5-й тепловой район V Восточный луч общей протяженностью 1549,00 м. (кадастровый номер 55:36:000000:155380), расположенная по адресу: г. Омск, от V- В-86 до V- В-86/2 (ул. Красных Зорь), от V- В-21 до V- В-24/2 (ул. Индустриальная), от V- В-101 до V- В-103 (ул. Б. Хмельницкого), принадлежит АО «Омск РТС» на праве собственности.

Данный трубопровод теплосети зарегистрирован 26.01.2015 в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А61-06492-0005 (III класс опасности).

19 декабря 2022 года между АО «Омск РТС» (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор № 11.110.647.22 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, по условиям которого страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 2 договора).

По условиям пункта 2.3 договора при наступлении страхового случая страховщик возмещает страхователю расходы в целях уменьшения убытков (вреда) от страхового случая, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика.

Судом установлено, что договор заключён в отношении опасных объектов, в том числе участка трубопроводов теплосети от V-В-101 до V-В-103 по ул. Б. Хмельницкого А61-06492-0005 (III класс опасности) (приложение № 1 к договору).

АО «Омск РТС» 14 июня 2023 года с 10.00 час. проводило плановые гидравлические испытания на прочность и плотность участка тепловых сетей Восточного луча СП «ТЭЦ-5» по схеме: от ТЭЦ-5 до ПНС-6 до V-B-TK-87 до V-B-TK-86; от V-B-TK-87/1 до V-B-TK-86/8; от V-B-TK-87/1 до V-В-ТК-86/2 до ФИО6 86; от V-B-TK-87 до V-B-TK-56/1; от V-B-TK-89/1 до V-B-ТК-89/3 до V-B-TK-89/2, в результате чего произошло повреждение подающего трубопровода с выбросом грунта и камней.

В это же день в 13 час. 33 мин. автомобилю марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО2, принадлежащему на праве собственности ФИО1, на улице Богдана Хмельницкого, в районе дома № 189 причинены повреждения в результате выброса грунта и камней при проведении ответчиком гидравлических испытаний участка тепловых сетей.

Согласно заключению специалиста № 4440/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак <***>) составила 82300 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производстве, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Статьей 15 Федерального закона от 21.01.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Положениями статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причинённого вреда (часть 1 статьи 8 Закона № 225-ФЗ).

Как следует из пояснений Сибирского управления Ростехнадзора, оперативных сообщений об аварии или инциденте, произошедших 14.06.2023 на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети», эксплуатируемом АО «ОмскРТС», не поступало; повреждение теплосети в результате проведения гидравлических испытаний не относится к авариям и инцидентам на опасных производственных объектах и не является нарушением требований нормативно-технической документации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что плановые гидравлические испытания на прочность и плотность участка тепловых сетей по улице Богдана Хмельницкого, проведенные АО «ОмскРТС» 14.06.2023, не являются аварией и страховым случаем. Повреждение трубопровода при гидравлическом испытании было контролируемым, сам объект и дефекты, возникающие в процессе гидравлических испытаний, при фактическом отсутствии эксплуатации объекта не создает такое необходимое для наступления страхового случая условие как эксплуатация опасного производственного объекта.

Поэтому  суд приходит к выводу, что именно на собственнике трубопровода тепловой сети лежит ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

Как установлено судом, факт причинения ответчиком ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 82300 руб. убытков.

При этом требование истца о взыскании 5000 руб. расходов по подготовке заключения специалиста также подлежит удовлетворению.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, в том числе по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение выступает в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, убытки из ответственности в денежное обязательство трансформируются с принятием соответствующего судебного акта, поэтому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 336 руб. 04 коп., о факте несения которых свидетельствует кассовый чек АО «Почта России» от 11.03.2024.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 336 руб. 04 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск; адрес: 644122, <...>) 82300 руб. убытков и 5000 руб. расходов по подготовке заключения специалиста; 3292 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 336 руб. 04 коп. почтовых расходов; а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина