Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А44-3058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3058/2022



06 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АВИА ЛАЙН-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394029, <...> зд. 15 М, офис 1)

к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр. Городок)

о взыскании 7 600 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.08.2022.

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 10/639 от 30.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИА ЛАЙН-В» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании 2 317 520,00 руб. задолженности по договору поставки продукции №677/03074-21.

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2022.

Определением от 04.07.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 01.08.2022.

Определением от 01.08.2022 судебное заседание отложено на 05.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 600 000,00 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему, возражал против отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика уточненные исковые не оспорил, просил отложить судебное заседание для оплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчику уже предоставлялось время для оплаты образовавшейся по спорному договору задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между АО «123 авиационный ремонтный завод» (Покупатель) и ООО «Авиа Лайн-В» (Поставщик) заключен договор поставки № 677/03074-21 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию отдельными партиями по ценам, указанным в Протоколе согласования цены с техническими характеристиками (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора, в количестве и номенклатуре, указанным в заявках Покупателя (Приложение № 2 к настоящему договору), а Покупатель оплатить и принять указанную продукцию.

Во исполнение условий спорного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, в том числе по товарным накладным № УТ-1295 от 21.10.2021, № УТ-449 от 18.03.2022, № УТ-359 от 02.03.2022, № УТ-525 от 05.04.2022, № УТ-335 от 25.02.2022, № УТ-358 от 01.03.2022

Покупателем в нарушение п. 2.2. договора поставленная истцом продукция в согласованный срок не оплачена, по следующим товарным накладным: № УТ-1295 от 21.10.2021 на сумму 228 800,00 руб. по заявке № 3/4664 от 20.08.2021, № УТ-449 от 18.03.2022 на сумму 424 560,00 руб., № УТ-359 от 02.03.2022 на сумму 7 944 019,20 руб., № УТ-525 от 05.04.2022 на сумму 5 243 904,00 руб. по заявке № 3/1033 от 14.02.2022, № У Т-335 от 25.02.2022 на сумму 154 800,00 руб., № УТ-358 от 01.03.2022 на сумму 2 162 720,00 руб. по заявке № 3/1082 от 16.02.2022.

Поскольку оплата продукции, поставленной по спорному договору произведена ответчиком не в полном размере, истец 20.04.2022 направил ответчику претензию № 153 от 19.04.2022 с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 10 914 899,20 руб.

В последующем, истцом 04.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия №178 от 28.04.2022 с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 16 158 803,20 руб.

Ответчик требования истца, указанные в вышеупомянутых претензиях, не исполнил. В ответе № 3/2345 от 06.05.2022 на претензию № 153 от 19.04.2022 сообщил о временном ограничении финансирования со стороны основных Заказчиков ремонта авиатехники, предложив оплатить общую сумму задолженности в размере 16 158 803,20 руб. (10 686 099,20 руб. + 5 243 904,00 руб. + 228 800,00 руб.) в июле 2022 года.

Поскольку оплаты денежных средств в установленные в претензиях сроки ответчиком не произведены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела..

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка продукции, которая подтверждается товарными накладными № УТ-1295 от 21.10.2021, № УТ-449 от 18.03.2022, № УТ-359 от 02.03.2022, № УТ-525 от 05.04.2022, № УТ-335 от 25.02.2022, № УТ-358 от 01.03.2022.

Данные товарные накладные подписаны ответчиком без возражений по качеству, объёму и стоимости поставленной по ним продукции.

Оплата продукции, поставленной по спорным товарным накладным, произведена ответчиком частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения продукции по договору в указанном истцом размере, а также его частичная оплата, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела и принятия решения задолженность ответчика по спорному договору составляет 7 600 000,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 600 000,00 руб. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковым требованиям 7 600 000,00 руб. составляет 61 000,00 руб.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 34 588,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 24.05.2022, при этом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 588,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 26 412,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр. Городок) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИА ЛАЙН-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394029, <...> зд. 15 М, офис 1) 7 600 000,00 руб. задолженности по договору поставки продукции №677/03074-21, а также 34 588,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр. Городок) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 412,00 руб.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова