Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-299785/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299785/2023-32-3138
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РЕНТАЛ-КОМ» (ИНН <***>)

к ООО «Альянсстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 459 397 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТАЛ-КОМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альянсстрой» (далее – Ответчик) 447 266 руб. 39 коп. долга и 12 131 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309, 310, 395, 785 РФ.

05 февраля 2024г. истцом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579191212200 направленная по юридическому адресу: 603050, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ВАСИЛИЯ ФИО1, Д. 14, К. 9, ПОМЕЩ. П2, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2023г. с указанием кода доступа для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа получена уполномоченным представителем истца 23.01.2024г.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, истец имел возможность представить правовую позицию по спору.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

18 марта 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор по перевозкам грузов автомобильной техники 16/07 от 16.07.2021г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется принять, а Заказчик предъявить к перевозке грузы и оплатить стоимость их перевозки. Грузы перевозятся на основании заявок Заказчика, которые доводятся до сведения Исполнителя посредством факсимильной или телефонной связи.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется доставлять предъявленные ему к перевозке грузы от места погрузки до пункта, указанного Заказчиком в заявке и выдавать уполномоченным на получение груза лицам, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость перевозки груза определяется на основании действующих тарифов Заказчика с учетом типа транспортного средства и расстояния, на которое осуществляется перевозка. При производстве погрузочно-разгрузочных работ и хозяйственных перевозок за 1 (Одну) тонну фактически, перевезенного товара применяются расценки Заказчика, действующие на момент оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Исполнителем, взятые на себя обязательства по Договору по перевозке грузов, выполнены в полном объеме надлежащим образом, претензий к качеству и объему услуг не предъявлено.

Факт оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов 01.01.2021 - 13.04.2023, и счетами-фактурами, подписанных электронными подписями и преданными через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

При этом истец ссылается на то, что оказанные услуги на сумму 447 266 руб. 39 коп. не оплачены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1.3. Договора основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются.

В п. 3.2. Договора Стороны согласовали, что оплата Продукции осуществляется на основании оригиналов выставленных отгрузочных документов (счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, транспортная накладная) и счета на оплату в течение 7 банковских дня с момента их выставления.

При этом в соответствии с п. 3.3. Договора основанием для оплаты услуг по перевозке служит товарно-транспортная накладная с отметкой о приеме груза получателем и выставленные Исполнителем счета-фактуры по факту оказания услуг.

Однако истцом в нарушение условий договора в материалы дела товарно-транспортные накладные с отметкой о приеме груза получателем не представлены, следовательно, не доказан факт оказания услуг по перевозке спорного груза.

Представленный истцом акты сверки взаимных расчетов не может являться надлежащим доказательством оказания услуг и наличия долга на заявленную сумму.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших. Соответственно, в рассматриваемом случае сам по себе акт сверки без первичной документации не подтверждает наличие долга.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 785 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина