Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А03-22508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 22508/2018
г. Барнаул
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании 67 460 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 13 533 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 01.11.2018, 2 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 05.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (дале - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 135 235 руб. 16 коп., в том числе 122 460 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 11 818 руб. 94 коп. пени, 956 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 10.12.2018 (с перерасчетом процентов по день вынесения решения суда).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы удержанием денежных средств со стороны ответчика без законных оснований, что привело к наличию неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.12.2018 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 80 447 руб. 92 коп., в том числе 67 460 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 11 818 руб. 94 коп. пени, 1 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 25.12.2018 (с перерасчетом процентов по день вынесения решения суда).

Определением от 11.01.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления от 19.12.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 19.02.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 67 460 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 13 533 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 01.11.2018, 2 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 05.03.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В определении от 18.02.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме, представил электронную переписку с ответчиком, пояснил, что ответчик не оспаривает наличие задолженности и неоднократно обещал оплатить оставшийся долг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя шкуры крупного рогатого скота (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Ассортимент, количество, цена, передаваемой партии товара и сроки поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами. Форма спецификации является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в Сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара (пункты 1.1.-1.3. договора).

Согласно Спецификации № 1 от 02.04.2018 к договору поставки ответчик обязался поставить истцу товар на сумму 250 000 руб. в срок до 20.07.2018.

На основании выставленного счета № 2 от 02.04.2018 истец оплатил товар на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 03.04.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар на сумму 127 539 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 4 от 15.05.2018, № 9 от 22.08.2018, № 11 от 17.10.2018.

Таким образом, обязательства по поставке товара ответчик в полном объеме не исполнил.

29.10.2018 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с момента получения ФИО2 настоящего уведомления, либо надлежащего извещения об уведомлении, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. В указанном уведомлении истец также потребовал вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, в размере 122 460 руб.

Таким образом, договор поставки считается расторгнутым с 01.11.2018.

Поскольку ответчик поставку в указанные сроки не произвел, товар, который должен быть поставлен, утратил интерес для истца.

15.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

10.12.2018 ответчик частично погасил задолженность на сумму 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 10.12.2018.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность частично оплачена, истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 67 460 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 13 533 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 01.11.2018, 2 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 05.03.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в сумме 67 460 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, полученная ответчиком от истца сумма предоплаты за не поставленный товар с момента прекращения договора является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 67 460 руб. 03 коп. не представил. Факт получения денежных средств и размер суммы неосновательного обогащения не оспорил.

Кроме того, из представленной истцом переписки следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 460 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 533 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 01.11.2018.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки в случае нарушения срока поставки товара, установленного Спецификацией, покупатель вправе потребовать уплаты продавцом пени в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1. договора поставки.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 05.03.2019.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 134 руб. за период с 02.11.2018 по 05.03.2019.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 67 460 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 13 533 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 01.11.2018, 2 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 05.03.2019, а также 3 325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 1 732 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка