Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А48-3769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3769/2018
г. Орел
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (302016, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи-Фарм» (302040, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 892 626,12 руб.

при участии:

от истца

-
представитель ФИО2 (доверенность от 24.07.2018, паспорт)

от ответчика

-
генеральный директор ФИО3 (приказ от 01.12.2014 №3, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМА» в лице конкурсного управляющего ФИО4 ( далее- ООО «Кама», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи-Фарм» (далее- ООО «Вятичи -Фарм», ответчик) о взыскании задолженности за период с 17.05.2015 по 16.05.2018 в размере 792 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 17.05.2018 в размере 100 626,12 руб.

Требование истца мотивированы тем, что ООО Кама» на праве собственности принадлежит пункт приема стеклотары №29 литера «А», общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Д. 119, кадастровый номер: 57:25:0020503:22 (ранее присвоенный 57:25:0020503:07:15789/1/А). По утверждению истца по данному адресу расположена аптека ООО «Вятичи –Фарм», с которой договор аренды не заключался.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) истец утверждает, что ответчик неосновательно временно использует его имущество, поэтому обязан возместить ООО «Кама» все расхзоды в виде неосновательного обогащения с начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик требована истца не признал по тем основаниям, что помещение на которое указывает ООО «Кама» принадлежит на праве собственности ФИО3 , что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП №57-57-01/020/2010-456 от 04.02.2010. Данный объект расположен на земельном участке по адресу: <...>, площадью 101 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация закусочной, кадастровый номер: 57:25:0020505:33. Этот земельный участок также принадлежит на праве собственности ФИО3 (генеральному директору ООО «Вятичи -Фарм»).

Объект, осмотренный истцом имеет другую площадь – 61 кв.м., иной адрес и кадастровый номер.

Заслушав доводы сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.3028 по делу № А48-6497/2017 ООО «Кама» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 0-4.06.2018 в собственности ООО «Кама» имеется нежилое здание площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020503:32, расположенное по адресу: <...>( т. 1 л.д. 70). До регистрации права собственником на указанное помещение оно находилось в аренде у ООО «Кама» по договору аренды недвижимого имущества, относящегося к собственности области от 29.05.2000 ( т. 1 л.д. 145-152). После подписания между сторонами по договору аренды соглашения от 06.12.2000 помещение пункта приема стеклотары вместе с другим имуществом, перечисленным в акте от 29.05.2000 перешло в собственность истца ( т. 1 л.д. 153-157). В подтверждение права собственности на имущество ООО «Кама» представило свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2000 серия 57-АА005934 ( т. 1 л.д. 143,144).

Истец представил технический паспорт на приемный пункт стеклотары №29 , расположенный по адресу: <...>, площадью 49,4 кв.м.( т. 1 л.д. 160-170).

В обоснование своей позиции по делу истец представил акт обследования помещения от 09.06.2018, составленный бухгалтером и представителем конкурсного управляющего ООО «Кама», а также фотографии здания и уголка потребителя, расположенного в помещении ( т. 1 л.д. 32-36).

Вместе с тем на фотографиях изготовленных сотрудниками истца видно, что здание, которое ими осматривалось (аптека), располагается по адресу: <...>.

Ответчик утверждает, что осмотренное истцом здание принадлежит на праве собственности другому лицу ФИО3

В подтверждение своих доводов ответчик представил выписки из ЕГРП от 06.04.2018, из которых следует, что осмотренное истцом здание принадлежит на праве собственности ФИО3, имеет другую площадь – 61 кв. м. кадастровый номер 57:25:0020503:41, расположено по другому адресу: <...>, как и земельный участок площадью 101 кв.м., на котором это здание расположено ( т.1 л.д. 124-129).Свое помещение ФИО3 передал в аренду ООО «Вятичи –Фарм» директором которого он является по договору аренды от 11.11.2017 № А10/17 ( т. 1 л.д.119-123).

Данное помещение ФИО3 приобрел в 2010 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2010 серия 57 АА 961019 (т.1 л.д. 174), а земельный участок площадью 101 кв.м., на котором это здание располагается, приобрел в 2015 году ( свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2015 серия 57-АБ 695124, т.1 л.д. 179).

Ответчик представил фотографии здания аптеки при изучении которых судом установлено, что здание осмотренное комиссией ООО «Кама» принадлежит на праве собственности другому лицу - ФИО3, имеет кадастровый номер отличный от кадастрового номера помещения ООО «Кама» и располагается по другому адресу: <...> ( т.1 л.д. 175-177).

Ответчик также представил фотографии здания, расположенного по адресу: <...> ( т.1 л.д. 181-184). На фотографиях видно, что это пятиэтажный жилой дом на первом этаже которого располагаются торговые помещения.

По ходатайству истца арбитражный суд истребовал у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области реестровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 57:25:0020503:41 и 57:10:0020505:33, расположенные по адресу: <...>. Согласно указанным делам эти кадастровые номера присвоены зданию площадью 61 кв.м. и земельному участку площадью 101 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО3. Эти объекты недвижимости ФИО3 приобрел у ФИО5 по договорам купли- продажи от 29.01.2010 ( т. 2 л.д. 2-19).

Из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <...>, видно, что оно отличается от помещения, принадлежащего истцу не только по площади и адресу, но и по материалам из которых оно построено. Стены и перегородки из кирпича, чердачное перекрытие деревянные, крыша шиферная, имеются окна. Помещение приемного пункта стеклотары №29, расположенное по адресу: <...> имеет металлический каркас с зашитым ДСП, кровля стальная, окон нет ( т.1 л.д. 164).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств пользования ответчиком имуществом, принадлежащим ООО «Кама» на праве собственности (помещением приемного пункта стеклотары №29, расположенном по адресу: <...>, площадью 49,4 кв.м.).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ООО «Кама» при обращении в арбитражный суд с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 853 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 853 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов