Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А82-1204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1204/2019
г. Ярославль
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области;

о признании незаконным постановления № 76918/18/24999 от 27.12.2018,

об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области рассмотреть по существу жалобу ФИО1 об утере приставом материалов исполнительного производства, о бездействии пристава по восстановлению материалов от 18.12.2018,

о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по немедленному восстановлению материалов исполнительных производств 47617/18/76003-ИП от 24.10.2018, № 47616/18/76003-ИП от 24.10.2018, № 44662/18/76003-ИП от 05.10.2018,

третьи лица – 1. ООО «Ярстик», 2. ИП ФИО4, 3. ИП ФИО5

при участии:

от заявителя – ФИО6 – по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика – ФИО3 – по удостоверению, ФИО7 – по доверенности от 26.12.2018,

от третьих лиц – не явились,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; о признании незаконным постановления № 76918/18/24999 от 27.12.2018 об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области рассмотреть по существу жалобу ФИО1 об утере приставом материалов исполнительного производства, о бездействии пристава по восстановлению материалов от 18.12.2018, о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по немедленному восстановлению материалов исполнительных производств 47617/18/76003-ИП от 24.10.2018, № 47616/18/76003-ИП от 24.10.2018, № 44662/18/76003-ИП от 05.10.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Позиция судебного пристава изложена в письменном отзыве. Утрачены были только исполнительные документы, исполнительные производства находятся в отделе в полном объеме. Исполнение требований исполнительных документов не прекращалось. На день рассмотрения дела получены дубликаты исполнительных документов, при этом с заявлением о выдаче дубликатов , обратился как взыскатель так и судебный пристав.

Должники, в судебное заседание своих представителей не направили не направили, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

На исполнении судебного пристава-исполнителя по кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 находятся исполнительные производства №№ 47617/18/76003-ИП, 47616/18/76003-ИП, 44662/18/76003-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ФИО4, с ФИО5, ООО «Ярстик» ( соответственно), денежных средств в пользу ФИО1

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должников.

На денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Ярстик» , обращено взыскание.

30.10.2018г. произведен арест офисной техники. Руководителю Общества внесено предупреждение об уголовной ответственности.

31.10.2018г. произведен арест автотранспортного средства «Хонда –CR-V», принадлежащего ФИО4

07.11.2018г. произведен арест автотранспортного средства «Мицубиси OUTLANDER», зарегистрированным за ФИО5

09.11.2018 г. создана заявка о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

В ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что оригиналы исполнительных документов утрачены.

ФИО1 18.12.2018г. обратилась в Управление ФССП по ЯО с жалобой в которой просила провести внутриведомственную проверку по факту утери материалов исполнительных производств, возложить обязанности по немедленному восстановлению материалов исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по недокладыванию руководству об утере материалов исполнительного производства, осуществить контроль за восстановлением материалов исполнительного производства.

Постановлением от 27.12.2018г. заявителю отказано в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, 22.01.2018г. на заявление был дан ответ.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, и заместителя руководителя Управления, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, требования закона предусматривают совершение исполнительных действий только на основании оригинала исполнительного документа.

В рассматриваемом судом случае, оригиналы исполнительных документов были утрачены судебным приставом. Данные действия являются нарушением требований ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на утрату оригиналов исполнительных документов, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в рамках исполнительных производств проводились.

Доказательств бездействия судебных приставов в рамках исполнительных производств взыскателем не представлено.

Факт утраты исполнительных листов, установлен приставом-исполнителем в ходе инвентаризации, проведенной в конце декабря 2018года, в связи с чем 15.01.2019г. приставом-исполнителем направлены заявления в арбитражный суд о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Таким образом, несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований закона, они не повлекли нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве") Требования к содержанию жалобы установлены в части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика о том, что жалоба ФИО1 имеет характер обращения, не принимаются судом.

Суд полагает, что в рассматриваемом судом случае жалоба подана именно на действия судебного пристава-исполнителя должна быть рассмотрена в сроки, установленные статьями 124, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доводы о несоответствии жалобы требования ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Таким образом, у заместителя начальника управления отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что Управлением 22.01.2019г. в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу, фактически материалы исполнительного производства не утрачены, отказа в рассмотрении жалобы по существу не препятствовал заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказ не препятствовал получению дубликата исполнительного документа, следовательно, по мнению суда права заявителя- взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.