Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А27-8210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8210/2020
город Кемерово
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4205199592)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 992 руб. 93 коп., о расторжении договора,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность №42-АЛ-07/2900 от 14.10.2019, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» о взыскании 28 217 руб. 90 коп. по договору №4-06-тф/19 о передаче в аренду объекта-сооружения (нефтяной поисковой скважины), находящегося в собственности Российской Федерации от 10.06.2019 (41 783 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 6 434 руб. 62 коп. пени), а также о расторжении указанного договора.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.06.2020.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 287 488 руб. 18 коп. по договору №4-06-тф/19 о передаче в аренду объекта-сооружения (нефтяной поисковой скважины), находящегося в собственности Российской Федерации от 10.06.2019 (218 383 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 69 104 руб. 90 коп. пени), а также о расторжении указанного договора.

11.06.2020 истец уточнил сумму неустойки – 66 609 рублей 65 копеек.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2020, затем до 17.06.2020 в целях представления истцом дополнительных пояснений по делу, уточненного расчета пени.

В ходе судебного заседания представитель истца изложила пояснения по существу заявленных требований, представила дополнительные документы, указал, что согласно полученных от ООО «Южно-Охтеурское» гарантийных писем ответчик намерен погасить имеющуюся по договору №4-06-тф/19 задолженность, просит не расторгать указанный договор.

На вопрос суда представитель истца указала, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не намерено расторгать договор №4-06-тф/19 при условии исполнения ответчиком имеющихся обязательств, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в целях принятия сторонами мер по урегулированию спора мировым путем.

В целях урегулирования сторонами спора проведение судебного разбирательства назначено на 05.08.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2020.

Судебное заседание проведено 05.08.2020 в отсутствие представителя ответчика, а 06.08.2020 продолжено без участия представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сторонами спор не урегулирован, настаивала на удовлетворении исковых требований в редакции заявления от 11.06.2020.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2020 между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях (Арендодатель) и ООО «Южно-Охтеурское» заключен договор №4-06-тф/19 о передаче в аренду объекта – сооружения (нефтяной поисковой скважины), находящегося в собственности Российской Федерации, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости (далее – Объект), расположенный по адресу: Томская область, Александровский район, Южно-Охтеурское месторождение, Южно-Охтеурский лицензионный участок №19.

Описание объекта: - сооружение – нефтяная поисковая скважина №415; - кадастровый номер объекта 70?01:0000014:754; - РИФИ П1270007295; - принадлежит РФ на праве собственности; - является имуществом казны РФ (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата в месяц (без НДС) за пользование Объектом на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы от 23.02.2019 №19-051-30 устанавливается в сумме 88 300 рублей.

Арендная плата (без НДС) в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1. договора, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата, должна быть перечислена Арендатором по указанным в договоре реквизитам (пункт 3.2. договора).

Как следует из пояснений истца, ответчик в нарушение условий договора с 10.01.2020 не производит оплату арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения с претензией №42-ДК-03/598 от 27.01.2020.

Поскольку ответчиком требование об оплате долга не исполнено, истец обратился с настоящим иском, требуя взыскания долга, неустойки и расторжения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На дату рассмотрения дела истцом подтверждено требование о взыскании с ответчика 218 383 руб. 28 коп. задолженности.

Указанный размер задолженности, а также порядок разнесения истцом поступавших от ответчика платежей, подтвержден ответчиком в письмах №753 и №754 от 16.06.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 609 руб. 65 коп. пени, начисленной согласно уточненному расчету за период с 10.01.2020 по 31.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0.7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что истцом не в полной мере учтены положения, предусмотренные в статьях 191-193 ГК РФ, с учетом установленного срока оплаты по договору.

Поскольку пунктом 3.2. договора предусмотрен срок оплаты – до 10-го числа месяца, указанное означает, что начисление пени может осуществляться не ранее следующего за 10 числом месяца дня, то есть не ранее 11 числа месяца.

Таким образом, начисление пени следует считать верным за отдельные периоды (исходя из методики истца в соответствующей части) с 11.01.2020 по 31.01.2020; с 11.02.2020 по 29.02.2020, с 11.03.3030 по 31.03.2020, в остальной части судом расчет принимается в качестве обоснованного.

При таком подходе сумма пени за период с 11.01.2020 по 31.01.2020 (на сумму 41 783, 28 руб.) составляет 6 142 рубля 12 копеек; за период с 11.02.2020 по 29.02.2020 (на сумму долга 130 083, 28 коп.) – 17 301 рубль 06 копеек; за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 (на сумму долга 218 383, 28 руб.) – 32 102 рубля 32 копейки.

Общая сумма, подлежащая взысканию с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате составляет 63 740 рублей 75 копеек. В указанном размере требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзацу 7 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В претензии от 27.01.2020 №42-ДК-03/598 истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения обязательства об оплате долга, договор подлежит расторжению.

В пункте 5.5. договора установлено условие о праве Арендодателя от исполнения договора, в том числе при неуплате или просрочки Арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной пунктом 3.1. договора в сроки, установленные в разделе 3 договора.

Судом также установлено, что в деле №А27-25508/2019 рассматривался иск о взыскании истцом с ответчика задолженности по тому же договору, в дальнейшем принят отказ от иска (определение от 13.12.2019), что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по оплате и в более ранний период времени..

При названных обстоятельствах суд считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплате государственной пошлины (по требованию о расторжении договора государственная пошлина подлежит взысканию в размере 6000 рублей, по денежному требования с учетом частичного удовлетворения иска – в размере 8 612 рублей 42 копеек из 8 700 рублей, общая сумму госпошлины – 14 612 рублей 42 копейки).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о передачи в аренду объекта – сооружения (нефтяной поисковой скважины), находящегося в собственности Российской Федерации от 10.06.2019 № 4-06-тф/19 , заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское».

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 282 124 руб. 03 коп. (218 383 руб. 28 коп. задолженности по договору №4-06-тф/19 о передаче в аренду объекта-сооружения (нефтяной поисковой скважины), находящегося в собственности Российской Федерации от 10.06.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 63 740 руб. 75 коп. пени).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» в доход федерального бюджета 14 612 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина